Arutelu:Kakuam (paat)

Kehvasti sõnastatud artikkel. Ei saagi aru, kas see on paadist või noodast.--90.191.1g6.98 (arutelu) 23. märts 2018, kell 19:17 (EET)

Artikkel peaks olema püügivahendist. ÕS-i järgi on sellest tuletatud kõik liitsõnalised tuletised: kakuami+paat, kakuami+püük. EKSS-i järgi on see suur seisevnoot hrl. räimepüügiks. 2001:7D0:87CA:9180:1C9B:6E87:D657:5883 24. märts 2018, kell 16:24 (EET)

Artikli tekst	Märkus
Kakuam (paat)	No kui paat, siis paat!
Kakuam on Jaapani päritolu kalapüügivahend, mida Eestis kasutavad mh kihnlased.	Aga definitsioon tundub käima hoopis nooda, mitte paadi kohta!
Paadi ehitus	No kui paadi ehitus, siis paadi ehitus! Aga kus on jutt paadi ehitusest? Ei leia paadi ehituse kohta silpigi!
Kakuamiks kutsutakse 75-hobujõulise mootoriga laeva. Kakuami tühjendamiseks on vaja kahte paati - kakuami ja lappajat.	Siin on erinev definitsioon kui paar rida ülalpool. Kui kõik 75-hobujõulised laevad oleks kakuamid, võiks esimese lausega isegi päri olla, aga vaevalt kõik kakuamipaadidki täpselt 75 hobujõudu omavad, rääkimata sellest, et iga 75-hobujõulise mootoriga laev pole kohe kindlasti kakuamipaat! Edasine läheb aga päris absurdiks - kui artikkel on kakuamipaadist, siis selle paadi tühjendamine vajab 2 paati, (veel üht või seda sama?) kakuami ja lappajat. Kui kakuami (nooda) mainimine kakuami (paadi) artiklis on paratamatu, tuleks kakuamipaati kutsuda kakuamipaadiks, mitte täpselt sama moodi kui noota. Lugejal peab olema VÕIMALUS aru saada, millest artikkel räägib.
UNESCO	Täiesti asjassepuutumatu lõik. Sama hästi oleks siin põhjust mainida FAO-d, NATO-t või OECD-d.
Kihnu kultuuriruum on kantud UNESCO inimkonna vaimse kultuuripärandi esindusnimekirja. See on aidanud hoida Kihnu traditsioonilisi elatusalasid, sealhulgas ka kalapüüki. Kakuamiga kalapüügist Kihnus saab lähemalt lugeda Eesti Vaimse Kultuuripärandi Nimistust.	Siin pole paadist sõnagi. Täiesti teemaväline jutt!
Vaata ka	Selle osa viited on pigem nooda kui paadi kohta ja sobivad seega kakuami noota puudutavasse artiklisse. Pealegi on tegemist välislinkidega, mitte viidetega sarnase sisuga Vikipeediaartiklitele, mida "Vaata ka" puhul eeldaks.

--90.191.1g6.98 (arutelu) 25. märts 2018, kell 08:08 (EEST)

Viited

Kas viitamiseks on jälle mingi uus kord tekkinud? Vanasti jäi viidatava fakti juurde viite number ja viidete loetellu selle info allikas. Nüüd aga tsiteeritakse siis otse väliseid allikaid. Kas otsest kopeerimise keeldu enam polegi? Või on see kellegi meelevaldne isetegevus? --90.191.1g6.98 (arutelu) 26. märts 2018, kell 00:50 (EEST)

See ei ole viitamine, viidata tuleb teksti sees. Sedasi vormistatuna on tegemist välislinkidega. 2001:7D0:87CA:9180:1C26:8030:392D:2A99 26. märts 2018, kell 02:15 (EEST)

---

Puudub Kakuam. 2001:7D0:87CA:9180:C0A1:BF25:F423:4C62 27. märts 2018, kell 12:25 (EEST)

kõrghetk oli 1957. aastal, kui Eesti vetes oli ligi 1400 kakuami

Paati või noota? Artikkel on paadist. 2001:7D0:87CA:9180:C0A1:BF25:F423:4C62 27. märts 2018, kell 12:35 (EEST)

Artikkel on paadist, mis on mõeldud seisevnootade teenindamiseks. Kõrghetkel oli ligi 1400 kakuami (seisevnoota), mida kakuamipaadid teenindasid. --90.191.1g6.98 (arutelu) 27. märts 2018, kell 12:44 (EEST)

Segadust aitaks vähendada artikkel Kakuam ja siinse artikli teisaldamine pealkirja Kakuamipaat alla. 2001:7D0:87CA:9180:C0A1:BF25:F423:4C62 27. märts 2018, kell 14:08 (EEST)

Ma oleks ka pooldanud kakuamipaadi artiklit, aga kahjuks tehti kakuam (paat). Ja keerutati selle all jumal teab millest.--90.191.1g6.98 (arutelu) 27. märts 2018, kell 14:13 (EEST)