Vikipeedia arutelu:Esileht/Arhiiv 1

Sissejuhatav tekst

Mis te arvate, kas sissejuhatav tekst on OK? Kas ei peaks ehk teda ajakohastama? Andres 16:55, 10 Jan 2004 (UTC)

Sissejuhatus on OK, võib-olla lisada üks lause veel, mis seda entsüklopeediana aktiivselt kasutama kutsuks.

Kuupäevad ja kellaajad

Seda arvatavasti niisama lihtsalt muuta ei saa, aga ma küsin ikkagi: esileheküljel näitab vist kuupäeva UTC kellaaja alusel; äkki on siiski võimalik seda parandada, et peale keskööd ei näeks enam vana kuupäeva, vaid ikka uut, õiget. Redo 22:00, 9 Jul 2004 (UTC)

Njah, kuid ta näitab vist kõiki kuupäevi ja aegu UTC järgi. Minu arvates oleks muidugi hea, kui meie see oleks meie ajavööndi kohaselt. J 06:57, 10 Jul 2004 (UTC)

See probleem on kindlasti lahendatav. Kui me ise hakkama ei saa, tuleb pöörduda arendajate poole. Andres 08:17, 10 Jul 2004 (UTC)

Äkki siis praegu panna esileheküljele kuupäeva järele märge (UTC) nagu aruteludeski on. Redo 11:15, 10 Jul 2004 (UTC)

Peaks veel uurima kasutaja eelistusi. Ka seal on ette nähtud kellaaja sättimine. Andres 15:12, 10 Jul 2004 (UTC)

Õigupoolest on problemaatiline, millisest kellaajast peame lähtuma, sest ka eestikeelne vikipeedia on ülemaailmne. Näiteks Egon veedab suure osa ajast Koreas ja eestikeelse vikipeedia algatajad elavad Prantsusmaal ja Hollandis. Andres 16:32, 11 Jul 2004 (UTC)

Küsimus

Mille alla võiks käia selline valdkond nagu Elektroonika?
Jaan513 17:33 1 Feb 2004 (UTC)

Arvan, et sobiv oleks Tehnika. -- Egon 17:43, 1 Feb 2004 (UTC)

Millal on oodata esilehe "wikipediseerumist" ehk nagu inglise vikis see preagu käibel on ?--Dj Capricorn 6. veebruar 2006, kell 16.26 (UTC)

Selleks oleks tarvis veel eeltööd teha. Hiljem on tarvis meeskonda, kes esilehe eest pidevalt hoolitseb. Lisaks ei ole meil veel piisavalt tagamaad sisukate artiklite näol. Pakun, et läheb aega veel kaks aastat. Andres 6. veebruar 2006, kell 17.00 (UTC)

Kui pead silmas inimsõbralikumat kujundust ja mõningaid juba käimasolevaid wikipediseerumisele kaasaaitavaid ideid, siis oleme TarmoK-ga teinud mõni aeg tagasi kaks kavandit. siin ja siin, mis inglise wiki esilehega mingeid ühisosi omavad. Pikemalt on polemiseeritud eri osade üle vastavate lehekülgede arutelulehtedel. --Boy 6. veebruar 2006, kell 21.00 (UTC)

Sooviks teha teemad antropoloogia antropogenees rassid eugeenika geneetika Hominoidide süstemaatika etnogenees jne. Kuhu need paigutada ? naine 23:49, 12 Mar 2004 (UTC)

Antropoloogia võib tähendada kultuurantropoloogiat, füüsilist antropoloogiat või filosoofilist antropoloogiat. Kultuurantropoloogia link juba oli, lisasin füüsilise antropoloogia. Rassid mahuksid füüsilise abtropoloogia alla, etnogenees etnoloogia alla. Geneetika ja hominoidide süstemaatika mahuksid bioloogia alla, kuid nad on seotud ka füüsilise antropoloogiaga. Eugeenika mahuks ehk osalt geneetika, osalt füüsilise antropoloogia alla. Antropogenees käib vist kõigi kolme antropoloogia haru alla. Andres 00:38, 13 Mar 2004 (UTC)

Esilehe kaitse

Äkki paneks esilehe kaitse alla? J 19:45, 15 Aug 2004 (UTC)

Arvan, et niikaua kui vandalism esilehel probleemiks ei ole, pole mõtet seda kaitse alla panna, sest muidu me lõikame ära võimaluse, et keegi seda täiustab. Andres 20:14, 15 Aug 2004 (UTC)

mulle on tasapisi ja üha enam tunduma hakand, et see lehekülg peaks ikkagi kaitstud olema... vähemalt sellel tasemel, et seda redigeerida saaksid üksnes redistreeritud kasutajad - Ahsoous 30. märts 2006, kell 21.11 (UTC)

Nõus kaitsega, olen juba korduvalt parandanud esilehet --Dj Capricorn 31. märts 2006, kell 09.08 (UTC)

Kuni esilehe rikkumised on harvad, mina ei kaitseks. Andres 31. märts 2006, kell 10.33 (UTC)

ma arvan, et anonüümsete redigeerijate eest tuleb kaitsta!... - Ahsoous 31. märts 2006, kell 10.45 (UTC)

Kas meil on selleks tehniline võimalus? Ma kõhklen sellepärast, et minevikus on anonüümsed redigeerijad teinud esilehele väga häid parandusi. Andres 31. märts 2006, kell 11.26 (UTC)

Praegu esilehel "kaitse" linki vajutades ilmnebki, et selline võimalus on nüüd tekkinud - "block unregistered users". See oleks mõistlik, sest see on väga efektiivne 99% vandalismi vastu. See, et anonüümsed kasutajad ei saaks enam konstruktiivseid muudatusi teha ei ole minu arust väga oluline, sest praegu ei tundu konstruktiivset väga suur osa olevat. Kui keegi soovib midagi lisada, siis kasutaja tegemine on nagunii mõttekas. Peep 13. aprill 2006, kell 21.26 (UTC)

Jah, see oleks vast mõistlik. Loodetavasti ilmub redigeerida püüdjatele teade, et redigeerida saab kasutajanime alt. Andres 14. aprill 2006, kell 04.03 (UTC)

Ja see teade tuleks ära tõlkida, kuid ta peaks olema ka inglise keeles. Andres 14. aprill 2006, kell 04.04 (UTC)

Praegu saab sellisel puhul teate: See lehekülg on lukustatud, et muudatusi vältida. Selleks võib olla mitmesuguseid põhjusi, vaata palun artiklit Vikipeedia:Lukustatud lehekülg. Sa saad aga vaadata ja kopeerida selle lehekülje lähteteksti ma arvan, et sellest peaks piisama küll... ja ega ma hästi ei usu et võõrkeelsed tõsised kasutajad sellest end ehmatada laseks... küll aga jääb ära siia aegajalt tekkiv linkspam jm taolised jamad - Ahsoous 16. aprill 2006, kell 22.09 (UTC)

Ei, ma mõtlesin seda teadet, mis ilmub siis, kui lehekülg on kaitstud ainult anonüümsete kasutajate eest. Andres 16. aprill 2006, kell 22.19 (UTC)

Anonüümsed kasutajad saavadki selle teate... ma ei lugenud seda, mis siis tuleb, kui registreeritud kasutaja seda teeb ;) - Ahsoous 16. aprill 2006, kell 22.22 (UTC)

"Kommunikatsioon"

Arvan, et "kommunikatsioon" ei sobi esilehele. Mis te arvate? Kuhu selle võiks panna? Andres 14:55, 30 Aug 2004 (UTC)

Arvan, et ka "Sotsiaalteadused" on üleliigne. Andres 23:18, 30 Aug 2004 (UTC)

Et keegi midagi ei vastanud, siis ma tegin omatahtsi muudatusi. Andres 15:57, 31 Aug 2004 (UTC)

Uustulnukale mõeldud osa

Leon tegi sedasorti muudatusi, mida ammu juba oleks tulnud teha. See on väga hea. Ma püüdsin asja veel paremaks teha, aga see ei pruukinud välja tulla.

Kindlasti tuleb nii teha, et uustulnukas aru saaks. Kuid minu meelest on siiski eksitav öelda, et midagi kirjutatakse Viimaste muudatuste leheküljele. Mõtleme edasi, kuidas arusaadavalt kirjutada. Võib-olla Leon mõtles nuppu "Redigeeri". Andres 15:57, 31 Aug 2004 (UTC)

Selgitus endise kuju taastamise kohta

"Riigid" võtsin välja, sest meil on "Maailma maad". Avalikkussuhete, demograafia ja kuritegevuse kohta vaata Arutelu:Sotsioloogia. Andres 22:32, 6 Sep 2004 (UTC)

Leon taastas ilma kommentaarideta oma parandused, ainult paigutas "Maailma maad" "Varia" alt "Ühiskonna" alla. Peale selle võttis ta siit välja "Etnograafia", "Etnoloogia" ja "Kultuurantropoloogia" alla. Leian, et seda ei tohiks teha, sest tegemist on sotsioloogiast erinevate distsipliinidega. Tõsi küll, need kolm on omavahel väga lähedased, aga mulle tundub, et ei saa siiski ühtki neist sõnadest välja visata. Ma ei taha astuda Leoniga redigeerimissõtta, kuid ma protesteerin otsustavalt nende muudatuste vastu. Andres 07:19, 7 Sep 2004 (UTC)

Teen ettepaneku panna tagasi "Avalikkussuhted", "Demograafia", "Kuritegevus","Etnograafia", "Etnoloogia" ja "Kultuurantropoloogia" ning "Maailma maad" endisele kohale. Muidugi võib arutada ka kontseptsiooni muutmist. Andres 12:08, 10 Sep 2004 (UTC)

Palun vabandust, ma nägin nüüd, et endine kuju ongi taastatud. Andres 12:10, 10 Sep 2004 (UTC)

Kategoriseerimine (Peebu pandud pealkiri)

Ma ei väida, et midagi oleks valesti, kuid ma tahan teada miks on just nii nagu on.

Küberneetika, kas teda on vaja eraldi välja tuua, äkki võiks ta Informaatika alla panna. See termin tundub üldse pisut vananenud olevat. Jäi kuskile Norbert Wieneri aega. See mulje võib olla tingitud minu hariduse puudujääkidest.
Füüsiline antropoloogia, kuidagi naljakas tundub, et nii "väike" teadusharu on pandud ühte ritta selliste gigantidega nagu bioloogia ja füüsika.
Kosmoloogia võiks vabalt kuuluda astronoomia alla.
Statistika on ju matemaatika osa, miks ta eraldi peab olema?

Küberneetika asemel võiks olla arvutiteadus, mis võiks minna matemaatika (ja informaatika?) alla. Priitp 20:57, 13 Oct 2004 (UTC)

Kui küberneetikat arvutiteaduseks nimetada läheb asi hoopis segaseks, sest mina küll ei saa aru, milles täpselt seisneb arvutiteaduse ja informaatika erinevus. Siim 21:01, 13 Oct 2004 (UTC)

Tegelikult ma ju ei väitnud, et küberneetika == arvutiteadus, lihtsalt tegin ettepaneku asendada üks märksõna teisega. :) Küberneetika peaks iseenesest tegelema tagasisidega süsteemide ja tagasiside mehhanismide uurimisega, selle võiks toppida nii matemaatika, informaatika kui ka vist bioloogia alla. Priitp 21:27, 13 Oct 2004 (UTC)

Minu meelest tuleks aluseks võtta see, milliseid teadusharusid mitte väga informeeritud huviline (kas või kooliõpilane) oskab eristada ja otsida ja mida ta oskab millegi alla viia. Seetõttu peaks kõhkluse korral jätma teadusharu nimetuse esilehele. Arvan, et küberneetika võiks siin olla, sest seda ei osata ehk mujalt otsida, pealegi on see interdistsiplinaarne valdkond. Informaatika ja arvutiteadus võiksid mõlemad sees olla; kui jätta neist üks, siis informaatika (mõlemad tehnika ja rakendusteaduste all). Füüsiline antropoloogia on sellepärast eraldi, et inimest uurivaid teadusharusid on kombeks vaadelda bioloogiast eraldi, kuid ka meditsiini alla ei saa antropoloogiat paigutada. Kosmoloogia võiks ehk tõesti kuuluda astronoomia alla, kuigi teda mõnikord astronoomiast eristatakse. Aga midagi katki ka ei ole, kui ta eraldi on. Statistikaga on asi segane. Matemaatiline statistika kuulub tõesti matemaatika alla, kuid statistika on laiem mõiste. Andres 07:05, 14 Oct 2004 (UTC)

Ah jaa, kosmoloogiaga on see probleem, et peale astronoomilise kosmoloogia on veel filosoofiline ja religioosne kosmoloogia ning neid ei anna päriselt ülsteisest lahutada. Aga kui kosmoloogia juba loodusteaduste alla paigutada, siis ei ole nähtavasti tõesti mõtet teda eraldi välja tuua. Andres 02:29, 15 Oct 2004 (UTC)

Minu arvates pole siiski mingit kahtlust, et "füüsiline antropoloogia" kuulub bioloogia alla. Ma arvan, et teda pole vaja esilehele. Siim 20:52, 14 Oct 2004 (UTC)

Selles asjas on mul eriarvamus. Isegi kui ta kuulub bioloogia alla, peaks ta siiski esilehel olema eraldi välja toodud.

Esilehel on "looduskaitse" ja "keskkonnakaitse". Ühte neist pole ilmselt vaja. Siim 20:45, 14 Oct 2004 (UTC)

Kumma me ära jätame? Atvan, et peaks jääma "Keskkonnakaitse", mis on üldisem. Probleemiks võib olla see, kas osatakse looduskaitset keskkonnakaitse alt otsida. Andres 02:12, 15 Oct 2004 (UTC)

Esilehele jääb lihtsalt antropoloogia! [Leon]

Seda ei saa teha, sest füüsiline antropoloogia on loodusteadus, kultuurantropoloogia aga hunanitaarteadus. Muidugi oleks mõeldav analoogiliselt geograafiaga paigutada "antropoloogia" mõlemasse rubriiki. Teisest küljest võiks ju loodusteadusena esitleda füüsilist geograafiat. Andres 02:23, 15 Oct 2004 (UTC)

Kel voli ja jaksu, lisagu sõnasse "artkleid" puuduv "i". --Oop 01:20, 21 Oct 2004 (UTC)

Ma ei oska trükindusega seotud artikleid siia paigutada. Ilmselt peaks tegema eraldi rubriigi "trükindus". Kuid kas ta peaks olema kunsti või rakendusteaduste all? Siim 14:49, 16 Nov 2004 (UTC)

Minu meelest peaks ta olema mitte esilehel, vaid Tehnika all. Panin sinna lingi trükindusele. Andres 15:02, 16 Nov 2004 (UTC)

Nii nagu sai piltkunsti juures arutatud, võiks siinsegi lingi panna mitte piltkunstile, vaid kujutavale kunstile.

Parandasin ära. Andres 13:58, 17 Nov 2004 (UTC)

Aadlisuguvõsad võiks käia lihtsalt genealoogia alla. Valdkond ei ole mahult nt bioloogia või keemiaga lihtsalt mitte kuidagi võrdväärne.

"Varia" lihtsalt on teistsugune rubriik, mis on osalt dubleeriv. "Aadlisuguvõsad" võiks "genealoogia" alla panna küll, aga ma pole kindel, kas "genealoogia" peaks olema esilehel. See on vist ajaloo abiteadus ja seda peaks otsima ajaloo alt. Andres 13:58, 17 Nov 2004 (UTC)

Minugi poolest. Ausalt yteldes ei näe ma ka erilist vajadust aadlisuguvõsade järele esilehel. Loogiline oleks leida sealt suuremad kategooriad, kust siis saab pisemaid otsida. --Oop 06:43, 18 Nov 2004 (UTC)

Televisioon kui niisugune on ehk siiski pigem ajakirjanduse ja kommunikatsiooni valdkonnas kui kunst omaette. Televisiooni kui meediumi vahendusel saab muidugi mitmesugust kunsti demonstreerida, aga "Aktuaalne Kaamera" või "Naistevahetus" ei ole siiski kunst. --Oop 10:30, 17 Nov 2004 (UTC)

Olen nõus, et televisioon kui niisugune ei ole kunst, aga televisioon on vist niisugune kunstimeedium, mis ei ole teistele meediumidele taandatav. Seepärast on esilehel praegu "televisioon" kahes kohas. Andres 13:58, 17 Nov 2004 (UTC)

See osa televisioonist, mida kunstiks võiks pidada, on minusuguse lihtsureliku jaoks film. Ehk siis filmikunst. Kui telekas skulptuure näidatakse, on see kunsti näitamine, mitte kunst ise - just nagu loeng või raamat kunstist ei ole ise kunst. Inglisviki meile tegelikult kyll nii yldisel kategoriseerimisel eeskujuks ei kõlba, yldmõisted on liiga erinevad, aga sealt (en:Browse by category) sain ma mõtte, et televisioon võiks esilehelt yldse minema lennata ja asenduda massimeediaga (kui teda tõesti ajakirjanduseks ei taheta pidada, mis ta tegelikult on; eesti keeled olakse lihtsalt harjunud ajakirjandusest rääkida silme ees trykipaberit nägema). Lõppeks ei ole televisioon kuigivõrd erinev näiteks raadiost, mis peaks sel juhul samuti olema eraldi välja toodud - ja sellel ei näe ma tõesti mõtet. --Oop 06:43, 18 Nov 2004 (UTC)

Jah, Sul võib õigus olla. Kriteeriumiks on hõlbus leitavus ilma teoreetiliste aruteludeta. Andres 08:29, 18 Nov 2004 (UTC)

Kasutaja:Paullepp ettepanek

Lisada esilehe vasakul asuvasse otsingu kasti, "Mine" ja "Otsi" all rida Kategooriad.

Mul on praktiliselt valmisvariant esialgsest lehest "Kategooriad", mis seni ainus ja parem, seni esitatuna, mis sarnaneb esilehe artiklite kogumile. Et selles küsimuses toimuks areng, on vaja ta töösse rakendada (ta töötab), kus juba kõik saaksid kaasa rääkida ja oma ettepanekuid teha, et sellest kujuneks korralik kategooriate süsteem. Paul 11:46, 7 Dec 2004 (UTC)

Otsingukasti muutmine nõuab arendajate tööd, nii et see ei ole hõlbus. Andres 12:33, 7 Dec 2004 (UTC)

Siis kujunduslikult sobiks ta sinna artiklite grupi kohale, allapoole reast "Entsüklopeedia", kus ta ka silma torkab.

Väljajäetud tarkvarateade

Jätsin välja järgmise teate:

18. detsembril 2003 toimus üleminek uuele tarkvarale, mis on veel osaliselt tõlkimata.
Vaata uue tarkvara uusi võimalusi.

Andres 12:12, 13 Dec 2004 (UTC)

Wikibooks

Mõnda aega olen juba tegelenud eestikeelsel wikibooks (vikiraamatukogu?) lehel paari õpetuse arendamisega. Võiks ehk ka selle projekti esilehel ära mainida. Rene 10:48, 13 Dec 2004 (UTC)

Nene, palun laadi üles Vikiraamatukogu ikoon, et selle saaks esilehele panna. Andres 11:02, 13 Dec 2004 (UTC)

Aktuaalse all on vananenud link vikitekstidele http://wikisource.org/wiki/Main_Page:Eesti ? --WikedKentaur 27. jaanuar 2006, kell 19.19 (UTC)

Kommentaar Pauli kujundusele

Need muudatused on üldiselt paremuse poole. Järgnevalt mõned märkused.

Ei ole päris korrektne paigutada projektide alla "Wikipedia Statistics Estonian". Võib-olla jätta see link ikkagi esilehelt välja näiteks leheküljele Vikipeedia:Vikipeedia tutvustus?

Aga võib-olla, et kastis 'tööta kaasa' muuta pealkiri ära näiteks kujule 'Abiks kasutajale', ja sinna viia sisse nii see link statistikale kui ka näiteks see 'üldine arutelu', mille ülesleidmisega tuleb alati vaeva näha. - Ahsoous 10:52, 15 Dec 2004 (UTC)

Link "Üldisele arutelule" ju ongi seal alati olnud. Statistika võiks ehk küll sinna lisada. Mis puutub pealkirjasse, siis "kasutaja" on ju kahemõtteline, käies nii lugeja kui ka kirjutaja kohta. Andres 11:07, 15 Dec 2004 (UTC)

arutelu osas on sul muidugi õigus, minu viga - ei pannud seda tähelegi (vist kanapimedus) - aga lihtsalt mõte oli selles, et ära koristada sõna 'uuele' - Ahsoous

Võib-olla "Abiks kirjutajale"? Andres 11:47, 15 Dec 2004 (UTC)

Seda pole ilmselt vaja - seal ju ka tutvustus jm selline, mis kirjutajale huvi pakub vist ainult esimesel korral, kui ta üldse sellele lehele sattus - Ahsoous

Võib olla lihtsalt: "Kasutajatugi" ja sinna sobiks küll statistika. Paul 12:11, 15 Dec 2004 (UTC)

Keelte loetlemisel artiklite arvu järgi tuleb arvestada, et need pidevalt muutuvad. Et me ei jõua iga päev andmeid uuendada, siis tuleks märkida ka kuupäev, mille seisuga andmed on antud. Andres 06:14, 15 Dec 2004 (UTC)

Ma lisasin statistika lõpuks eraldi ja see mulle ka ei meeldinud - paigutan ümber, ja lisan ka kuupäeva ja uuendan aeg-ajalt. Paremal servas tekkis nüüd vaba ruumi ja seda võiks kasutada olulise infi edastamiseks. Mis Sa arvad, kui üleval-paremal, tervitusteksti kõrvale, paigutaks Vikipeedia jõulutervituse - hiljem seda kasutada samadel eesmärkidel. Paul 08:58, 15 Dec 2004 (UTC)

Ma ei saa aru, kuhu Sa mõtled jõulutervitust panna. Arvan, et see võiks olla kas enne või pärast sõna "Aktuaalne!". Andres 09:07, 15 Dec 2004 (UTC)

"Aktuaalne" tegelikult ütleb ise, et peaks sinna alla panema - see on võimalik ainult, siis kui pildi suurus on samades proportsioonides. Algselt mõtlesin ülesse paremale nurka, vasakule jääb sama tervitustekst, mis seal nüüdki. Paul 09:42, 15 Dec 2004 (UTC)

Selleks et sinna üles paremale näha, tuleb vähemalt minul lehekülge nihutada. Andres 10:35, 15 Dec 2004 (UTC)

Ja arvatavalt paljudel, siis kujunduslikult sobiks ta "Aktuaalne" alla vasakule. Üritan täna-homme näidise teha, siis näeb, kas sobib üldse - kujutada või aga ette ei näe. Paul 10:49, 15 Dec 2004 (UTC)

Kategoorialink

"Kategooriate abil näete ka teisi sama valdkonna artikleid" võiks linkida mitte Eri:Categories (mis on täiesti kasutu, kuna tegemist on lõputupika loendiga, kus on ka seni tegemata, kasutamata ja seni-veel-kustutamata kategooriad), vaid Vikipeedia:Kategooriate portaali, millest oin inimestele ehk mingilgi määral abi. Olen sama ettepaneku juba korra teinud; kui siin lähiajal suurt sõjakisa ei tõuse, teen ära. --Oop 21:36, 4 Jan 2005 (UTC)

Ei viitsinud kauem oodata. Tegin ära. --Oop 18:06, 8 Jan 2005 (UTC)

Koma (Peebu lisatud pealkiri)

Loen esilehelt, et praegu on käsil 9,591 artiklit! Kui seda kohe korda ei saa, siis tuleb see lause ajutiselt välja võtta. Andres 08:13, 10 Apr 2005 (UTC)

Kui küsimus selles, et liig väikest numbrit näitab -- asi selles, et lehekülg on puhverdatav, Sulle kuvatakse sama versioon, mis mingil varasemal vaatamisel. Käsi lihtsalt brauseril lehte värskendada.

Kui küsimus selles, et arvus koma on, siis midagi sellist pole mina küll märganud. ----Ker 11:25, 10 Apr 2005 (UTC)

Arv on, jah, puhvri küsimus. Aga mina näen praegu just nimelt koma! Inglise vikis koma ei ole. Andres 11:32, 10 Apr 2005 (UTC)

Tundub, et sa näed üldse palju selliseid asju, mida teised ei näe :) See võib brauseri kala olla. Siim 11:36, 10 Apr 2005 (UTC)

Võib-olla küll. Näiteks mul ei aita lehekülje värskendamisest, et õiget arvu näha. Mul on tavaline IE, ei tea, mis kala see võib olla? Andres 11:40, 10 Apr 2005 (UTC)

Browseri viga see ei ole, sest tegemist on seal tavalise html tekstiga, browser ei vorminda arvu kuidagi, järelikult käib vormindus serveris ja seda teeb vikipeedia. Samas võib olla nii, et vikipeedia näitab seda komaga juhul, kui saab browserilt mingit kindlat infot lehte ette tuues. Tõenäoliselt infot locale või keele kohta, sest browseril on keelte pingerida. Ma ise ei hakka kõigi keeltega uurima asja, aga kui viitsid, siis vaata järgi, mis keeles requeste teed lehele. Firefoxis "tools->options->languages" & IEs "tools->internet options->languages"--Tvali 13:13, 10 Apr 2005 (UTC)

Eesti keeles. Andres 13:17, 10 Apr 2005 (UTC)

Aga vaata vikis endas minu eelistustest järgi mis keel seal on märgitud - Ahsoous 13:51, 10 Apr 2005 (UTC)

Eesti. Pärast cache'i puhastamist kadus koma ära. Andres 13:59, 10 Apr 2005 (UTC)

Kuulge, kes teeks nii, et esilehel oleks õige kuupäev? või peak sellise vihje üldse ära võtma?

Vale kuupäeva tekitab arvuti vahemälu. Vahemälu puhastamiseks tuleb näiteks Internet Exploreri puhul vajutada Ctrl + F5. Arvan, et kuupäev on hea kas või selleks, et näha, millist seisu artiklite arv näitab. Võib-olla annaks kuidagi nii teha, et esilehe väljakutsumisel automaatselt vahemälu puhastatakse. Andres 18:30, 30 Apr 2005 (UTC)

Väike muudatus?

ehk peaks esilehele panema "Praegu on meil käsil 248 929 artiklit." Asemele hoopis "Praegu töötame 248 929 artikli kallal."

Nagu ingliskeelses Wikis. Minu meelest kõlab täpike paremini;) --Sorent 08:47, 1 May 2005 (UTC)

Mulle meeldib praegune sõnastus rohkem. Andres 09:05, 1 May 2005 (UTC)

Link Wikipedia kodulehele

See on Vikipeedia eestikeelne kodulehekülg.

Ettepanek: Praegu viib see link ingliskeelse wiki esilehele, kas ei oleks parem vahetada see Wikipedia kodulehele: http://www.wikipedia.org/ ? --TarmoK 15:56, 16 mai 2005 (UTC)

Oleks küll. --Ker 16:00, 16 mai 2005 (UTC)

Pooldan. Andres 20:16, 16 mai 2005 (UTC)

Why did you change Main Page from 248 929 to NUMBEROFARTICLES only (Sorry, I can't speak Estonian)? 203.130.255.177 14:23, 31 mai 2005 (UTC)

And why you changed it this way in first place? :o) (and maybe you dare to "show your face" as well, instead of hiding behind IP) --TarmoK 14:41, 31 mai 2005 (UTC)

P.S. it was "silver" in your first edit not "magenta".

Wow !!! 13 130 ! Congratulation (from Lietviki). Vytautino 18. detsember 2005, kell 23.14 (UTC)

Sissejuhatus

Igaüks võib siia uusi artikleid kirjutada ja olemasolevaid parandada.

Siia lõppu võiks lisada, et muudatused ilmuvad viivituseta. Peep 30. august 2005, kell 19.19 (UTC)

Sõnastus

Brauser hangus ja olin sunnitud tykk aega esilehte põrnitsema. Avastasin komavea. Sõnastasin ymber (ehk tõstsin yhe sõna teise kohta). Aga ikkagi on see pikk semikoolonitega lause kole ja tahaks ymberytlemist. --Oop 5. september 2005, kell 21.48 (UTC)

Järgmise "Nädala tegevusena" peale abimaterjalide täiendamise ja wiki tõlkimise lõpetamist võiks kaaluda esilehe suuremat ümbertegemist. Kasutusmugavuse seisukohalt pole praegune versioon kuigi hästi õnnestunud. Kirjutan mõned mõtted, mida olen veidi pikemalt juba peas hoidnud. Need põhinevad mitmetel veebilehtede kasutusmugavuse teooria materjalidel, mida mul on seoses töökohustustega olnud vaja uurida.

Ebaõnnestunud lahendustest tooksin esimese asjana välja neli esiletükkivat entsüklopeediast väljajuhatavat linki: (link inglise wikisse - kohe esimene link, vikisõnaraamat, vikitekstid, ja vikiraamatukogu - kõik silmatorkavad suured pildid).

Teiseks, avaleht ei anna selget visuaalset juhist "kust alustada". On küll pikk nimekiri erinevatest valdkondadest, kuid juhuslikul surfajal ajab see pea segi ja tal on sealt raske midagi valida (hea lahendus selle jaoks on näiteks osad, soovitatav artikkel, täna maailmas või äsja surnud, vikiuudiseid meil veel pole ju). Nende jaoks, kes midagi konkreetset otsivad on otsingukast oluliselt sobivam (ja uuringute kohaselt ka palju enam kasutatav) alguspunkt kui suur nimekiri valdkondadest.

Kolmandaks. Osa "Vikipeediad eri keeltes" on oma suurusega küll muljetavaldav aga see on ka kõik. Hea on, et see üldjuhul ekraanipildist välja jääb. Arvan, et võiksime piirduda toimetatud valikuga nagu paljud teised wikid.

Kuidas oleks parem? Mulle meeldib näiteks soomlaste avaleht. Väga hea on sisuliselt erinevate teemade väiksemates blokkides näitamine ja selge pealkirjastamine. Näiteks väga hea on kaasautoreid otsiva wiki jaoks osa: Miten voit auttaa ehk siis "Kuidas saad aidata". Samuti tooksin välja kuidas meie vikis kõik sellesse pikka ja lohisevasse sissejuhatusse kirja pandud info on jaotatud osade Tietoja Wikipediasta ehk siis "Infot Vikipeedia kohta" ning Miten voit auttaa vahel. Ja muidugi "klikkima kutsuvad" alguspunktid: "Täna ajaloos", "Kas teadsid et..." ja "Soovitatav artikkel".

Kui mul mõttekaaslasi on võiks sellel teemal veel polemiseerida. --Boy 5. september 2005, kell 23.59 (UTC)

Jah, need "Täna ajaloos"-sarnased asjad võiks ehk mingi pikema perioodi "esitegevuseks" võtta. On selge, et meil on raskusi 365 eeskujuliku artikli tootmisega ja "Kas teadsid, et"-rubriik tahab vähemalt sama suurt tööd (yht eeskujulikku asendab sel juhul mitu enam-vähem kõlbulikku). "Täna" on ses mõttes esilehele sobivaist kõige väiksema töökuluga ning selle edenemine on kõige paremini jälgitav. Kuni esilehele sobilikku muutlikku sisu ei ole, võiks sinna poetada enimkasutatavate pysilehtede lingid, mingid teatmed vms. (Kas kylastatavuse kohta on miskisugust statistikat? Pakun nt perioodilisussysteemi jms, võib-olla ka miski lyhendiloend?) Ja muidugi valmis teha need esimesed õpetuslehed, mis peaks jagama tarkust lugejale ja kaasautorile... (Olen ise kah yhe sellise võlgu.) Kolm põhipunkti siis: "Täna ajaloos", mingi informatiivsemate pysilehtede valik ja praktilised, lihtsama keelega (?) algõpetuslehed. --Oop 6. september 2005, kell 00.30 (UTC)

Ma tühistasin viimased anonüümse kasutaja poolt tehtud parandused. Ainsana võiks kaaluda ettepanekut kirjutada "kodulehekülg" asemel "koduleht". "Link" on õige termin. Pealegi on meil igal pool kasutusel sõna "link", mitte "viit". Pöördumine lugeja poole teises isikus oli asendatud ebamäärase kolmanda isikuga. Tulemus oli keeleliselt halb. Andres 16. november 2005, kell 22.14 (UTC)

hea et hoiad silma peal; esilehe muudatused peaks käima arutelu lehekülje kaudu, mitte nii vabalt kui muud artiklid.

Küsimus: mis isikus eelistad pöördumist esilehel? Isiklikult meeldib mulle mõneti rohkem kolmas isik, võrreldes otsese pöördumisega, kuid on see maitsea asi --TarmoK 17. november 2005, kell 07.53 (UTC)

Mulle tundub kolmandas isikus pöördumine sellisel kujul, nagu siin ette pandi, kohati liiga slängilikuna. Peaks aga hoidma ühtset joont. Andres 17. november 2005, kell 08.57 (UTC)

Kas keegi oskab öelda, miks ma näen avalehel lauses punaste linkide puhul on artikkel ette nähtud seal kus peaks olema punane hoopis rohelist värvi teksti?

ANYONE SPEAK FINNISH?

Kyllä me puhutaan. Andres 18. jaanuar 2006, kell 20.30 (UTC)

Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 12. aprill 2006, kell 16.39 (UTC)

Loogika

Loogika kuulub osalt matemaatika, osalt filosoofia alla, nii et loogika tervikuna ei kuulu matemaatika ja loodusteaduste alla. Samuti võib öelda, et ka küberneetika ei kuulu tervikuna matemaatika ja loodusteaduste alla, sest küberneetika tegeleb ka juhtimisega ühiskonnas. Andres 16. aprill 2006, kell 21.34 (UTC)

Filosoofia

On väga vaieldav, kas filosoofia kuulub humanitaarteaduste alla. Enamik filosoofe ei pea filosoofiat üldse teaduseks. Andres 16. aprill 2006, kell 21.59 (UTC)

Kujundus

Esilehe kujunduse uuendamise teema võiks jälle päevakorda võtta. en:Wikipedia:Multilingual statistics lehel ringi vaadates tundub, et peaaegu kõigil eesti Vikiga suuruselt võrreldavatel Vikipeediatel on selline "moodne" paneelidega ja elava sisuga esileht, mis kutsub lugema. Praegune eesti esileht on monotoonne ja kuiv. Võiks teha kas mingi Vikipeedia: lehekülje, kus saaks kujundust arutada ja arendada, või teha näiteks alaleht Esileht/Uus. Senised üritused (Kasutaja:TarmoK/esleht ja Kasutaja:Boy/Esileht) on olnud ühe kasutaja loodud - arutluses ja arenduses võiks olla kõik aktiivsed kasutajad. Peep 19. aprill 2006, kell 16.48 (UTC)

Ma üritan siis ise otsa lahti teha. Kõigepealt võiks esileht olla liigendatud "teemakastidesse", nagu enamustel teistel Vikipeediatel - taustast ja/või üksteisest värvi poolest erinevad kastid, mis struktureerivad esilehe sisu. Võimalikud teemakastid on:

Sissejuhatus. Sisaldab lühikese (mõned laused) kokkuvõtte Vikipeedia olemusest ja kutsub kaastööd tegema. Siia käib ka praegune artiklite arv ja lingid paarile tähtsamale VP lehele (sissejuhatus/ülevaade jne).
Kategooriad ehk põhiteemad. Siin võib teha kahtemoodi - nii nagu praegu, kus on loetletud võimalikult palju erinevaid teemasid, või siis loetleda ainult tähtsamad (üldisemad) teemad koos pilkuköitvate ikoonidega. Samas saab teha mõlemat, pannes üldiste, ikoonidega teemade alla nende alamteemad. Lingid võivad olla kas kategooriatesse või portaalidesse (need tuleks siis eraldi luua).
Lingid kasutajatele. Võib kas teha eraldi lugejatele ja toimetajatele (reeglid jne) või mõlemad koos.
Vikipeedia-sisesed sündmused. Palju kusagil sai artikleid täis, mis projekte avati, mis reegleid võeti vastu jne. Võib olla kas ainult eesti VP kohta või kõikide keelte (esimesel juhul oleks vist liiga sisutühi, teisel juhul aga liiga sisukas :)).
Sõsarprojektid.
Lingid teistele keeltele. Võib teha kas teemakastina või interviki keelelinkidena (vasakus servas), kuigi saab ka mõlemat (mõned vikid on nii teinud). Võimalik kas viidata ainult eesti lugejatele tuntud ja seotud keeltega ning ülejäänud keeled panna eraldi artiklisse, või siis esilehele panna kõik keeled.

Need on siis teemakastid, mida minu arvates eesti VP praeguses järgus on mõttekas kasutada. Praegu saab ette valmistada ning hiljem lisada ka: sellel päeval ajaloos (seda on juba natuke tehtud), kas teadsid, et... (fakte uutest artiklitest - nõuab tööd), sündmused maailmas (sama), päeva/nädala artikkel, samas ka kaastöö, ning päeva/nädala pilt. Pilte saaks samas võtta Commonsist ja neid siin esilehel näidata. Peep 2. mai 2006, kell 13.36 (UTC)