Kasutaja arutelu:Tibukuningas/Märgumine
Artikkel on õigekeelne. See on tore ja jätab kogu tööst hea mulje. Peale selle on artikkel hästi illustreeritud.
Kõik terminid tuleb linkida üksnes esimesel kasutamisel. See tähendab, et kui "vedelik" on esimeses lauses lingitud, siis rohkem ei ole kusagil vaja. (Selles suhtes on erandeid, aga vedelik nüüd kindlasti erand ei ole.) Sama käib adhesiooni ja kohesiooni ja jõu ja tahkise ja teiste terminite kohta. Ma kujutan ette, et tekst võib seetõttu isegi paari kilo võrra väiksemaks minna, aga praegu on ta niigi poole pikem kui nõutud, nii et pikkuse piirang ei ähvarda.
Kui Young ja Dupre on erinevad inimesed, siis tuleb öelda Youngi-Dupre võrrand. Kõik mainitud võrrandid (näiteks Cassie-Baxteri võrrand ja Wenzeli võrrand) tuleb linkida ja hüsterees tuleb ka linkida.
Kasutatud viited lähevad kõik ingliskeelsetele trükistele. See tekitab kahtlust, kas sa oled need ise kõik läbi töötanud või mõnest teiskeelsest vikipeediast üle võtnud. Viimasel juhul on tekst viidatud üksnes formaalselt, aga mitte sisuliselt, sest sa pole kontrollinud, kas neis on tõepoolest kirjas see, mida sa väidad seal olevat. Üldiselt tuleks kasuks eestikeelsete materjalide kasutamine, loodetavasti neid leidub. Taivo 21. oktoober 2012, kell 19:50 (EEST)
Aitäh põhjaliku tagasiside eest. Tegin vastavad parandused. Eemaldasin korduvad lingid, parandasin nimed ja linkisin võrrandid ning "hüstereesi". Eestikeelsed allikad, mis räägivad märgumisest, on väga abstraktsed ja spetsiifilised. Nendes ei ole eriti üldist teooriat märgumise kohta. Siiski leidsin kolm allikat, mida sobiks siin artiklis viidetena kasutada. Viitasin nendele. Tibukuningas (arutelu) 7. november 2012, kell 16:20 (EET)
Ma käisin kogu artikli õigekirja mõttes läbi. Palun loe artikkel uuesti üle.
Ma ei usu eriti, et märgavus ja märgamisnurk on võrdelised. Sellepärast ma muutsin selle lause ära ja kirjutasin lihtsalt, et muutuvad samas suunas. Väide, et võrdeline, oli küll viidatud, aga kahjuks ei saanud ma seda kontrollida, sest mul polnud seda raamatut käepärast.
Link "Süsteem" läheb valesse kohta, veendu selles ise ja paranda. Kui parandada ei oska, ei tohi ka linkida.
Kui kolm vedelikku, mis ei allu nendele piirangutele, tuuakse kontakti, ei saa tekkida tasakaalu. – mis siis juhtub? Kas nad segunevad omavahel või plahvatavad?
Igal pool asendasin pinnase pinnaga. Vaata ise, mis on pinnas.
Ahjaa, ma unustasin, et Neumanni kolmnurk tuleb linkida ega tohi olla kaldkirjas. Kapillaarnähtus on topelt-a-ga. Pindaktiivne aine tuleb linkida. Taivo 9. november 2012, kell 00:27 (EET)
Märgavus ja märgumisnurk ei olegi võrdelised. Sellele eelnev lause oli minu vea tõttu vale. Muutsin need laused õigeks. „[…] Kui tilga kalduvus valguda laiali mööda tahket siledat pinda suureneb, väheneb märgumisnurk. Seega märgumisnurk on pöördvõrdeline märgavusega.“ Sõna „süsteem“ korral muutsin lingi ära. Nüüd viib ta artiklini „füüsikaline süsteem“. See on täpsem ja peaks sobima. Täpsustasin lause: „Kui kolm vedelikku, mis ei allu nendele piirangutele, tuuakse kontakti, ei saa tekkida tasakaalu.“ lausega „Sel juhul tekib vedelikkude segunemine.“ Sõna „pind“ sobib tõesti paremini. Parandasin ära sõnad „Neumanni kolmnurk“, „kapillaarnähtus“, linkisin „pindaktiivsus“. Tibukuningas (arutelu) 9. november 2012, kell 23:35 (EET)
Mulle tuli korraga pähe, et trigofunktsioonid (sin ja cos) tuleb argumendist eraldada tühikuga.
Pärast selle parandamist on artikkel küllalt valmis. Selle võib avaldada ja pärast seda on töö arvestatud. Taivo 16. november 2012, kell 01:08 (EET)