Kasutaja arutelu:Raamaturott/Head artiklid/Statistika
Raamaturott, püüame äkki neid artikleid kolmeks sortida? Otsime välja, mis võiks saada eeskujuliku artikli tiitli, mis on head ja mis pole isegi seda viimast nimetust väärt. Ühtlasi oleks vaja kirja panna soovitused / välja tuua puudused (nt "artikli saaks eeskujulikuks, kui parandada x ja täiendada y" või "tuleks muuta z"). See leht siin võiks vast esialgseks sorteerimiseks hästi sobida. Mida arvad?
- Jah, võib. On mitmeid artikleid, millest tuleks hea artikli staatus kohe ära võtta ja paar sellist, mille olen arvanud, et see võiks olla ka eeskujuliku artikli väärine. Kuid kas nüüd hakkab ikka sel viisil eeskujulikke artikleid praeguste heade seast lisanduma. Kohati on jäänud ka mulje, et head artiklit eristab eeskujulist vaid see, et seal on punased lingid.--Raamaturott (arutelu) 23. august 2015, kell 22:31 (EEST)
- Minu meelest peakski eeskujulike artiklite osas seda punaste linkide asja ignoreerima (va ehk juhul, kui katmata on seonduvad põhimõisted).
- Kui artiklist puuduvad viited (või on osa teksti viitamata), siis seda ei peaks tingimata ka heade seast välja arvama. Nt artikkel vulkaan sobiks minu meelest endiselt väga hästi "heaks artikliks".
- Kindlasti oleks oluline vaadata ka seda, et mida annaks parandada ja kutsuda inimesi üles nende artiklitega tegelema. Seega oleks tõesti tegu eelsorteerimisega. Ehk õnnestub ikka osasid artikleid ka oluliselt edasi arendada. Ivo (arutelu) 23. august 2015, kell 22:46 (EEST)
- Ma arvan, et artiklitega, mida esilehele jätkuvalt korduvalt pannakse, ei tohiks vist probleeme olla.--Raamaturott (arutelu) 23. august 2015, kell 23:16 (EEST)
- Võimalik.
- Sobib, kui jupitaks selle nimekirja kolmeks (eeskujulik / hea / välja arvata) ja lisaks juurde kommentaaride lahtri? Ivo (arutelu) 23. august 2015, kell 23:21 (EEST)
- Püüdsin esmase jaotamise ära teha ja seejuures arvesse võtta, et mis artiklite juures võiks olla lootust neid ühiselt paremaks saada. Seda jaotust on küll kindlasti tarvis kohendada, aga üldjoontes sai vast pildi selgemaks. Samuti tuleks artiklite kohta märkused välja tuua ja spetsialistide käest arvamusavaldusi küsida (pot. suurepäraste artiklite osas).
- Ivo (arutelu) 25. august 2015, kell 00:35 (EEST)
Mul ei ole aega nendega väga tegeleda. Kuid, kas võiks äkki tõlketalgute artikli seast mõni lisanduda. Praegu on esitatud vaid üks (Ksenoon). Kui neist ei sobi ükski heaks või suurepäraseseks, siis vahest "lubavaks", kolmanda kategooria artikliks, mida juba aprillist saadik on arutatud. Ma arvan, et võiksime selles osas lihtsalt eeskuju võtta soome või vene vikist.--Raamaturott (arutelu) 25. august 2015, kell 11:00 (EEST)
- Kui neid kaheks jupitada, siis peaks seejärel uute heade artiklite valik oluliselt lihtsustuma ja kiirenema. Nii ei oleks otsest vajadust kolmanda kategooria järele. Ivo (arutelu) 25. august 2015, kell 11:54 (EEST)
Punaste linkide rohkus ei tohiks minu meelest suurepärase artikli puhul puuduseks olla. Andres (arutelu) 27. august 2015, kell 00:56 (EEST)