Kasutaja arutelu:LBannikov/Automaatika

Artikkel on ladusalt kirjutatud ja käsitleb väga olulist teemat, millest kahetsusväärselt oli seni väga lühike artikkel.

Artikli pikkus on justkui täis. Aga kui arvestada, et alustasid mitte nullist, vaid kahelõigulisest artiklist, ja need kaks lõiku maha arvata, siis jääb napilt puudu.

Definitsioon ei ole sul viidatud. Ma võtsin Tehnikaleksikoni ja kirjutasin sealt mõned laused juurde.

Siselinke sul peaaegu ei ole. Kõik terminid tuleb esimesel kasutamisel viidata.

Kahjuks on artikkel keeleliselt väga nõrk. Palun lisa artikli algusesse {{keeletoimeta}}. See mall ei takista artikli arvestamist. Ma püüan kirjeldada, mis paaris esimeses lõigus valesti on.

Klaastehas on klaasist tehtud tehas, klaasitehas on klaasi valmistamise tehas.
Automaatika mõiste all võib mõista -> Automaatika all võib mõista
mitmete kontrollsüsteemide -> kontrollsüsteemide
minimaalne inimressursi sekkumine on väga kantseliitlik väljend. Minimaalne on teadupärast null. Sellepärast võiks öelda lihtsalt: inimeste sekkumiseta.
Kasutegur on 0 ja 1 vaheline arv, mida väljendatakse tavaliselt protsentides. Säästlikkus ei saa olla kasutegur. "Säästlikkus" kirjutatakse kahe k-ga. See lause tuleb ümber sõnastada.
General Motors ei tohi olla kaldkirjas.
Adopteerimine on lapsendamine. Kontrollereid ei lapsenda keegi, kasuta muud sõna.
Ma ei kirjutaks, et kontrollerid nägid ilmavalgust, sest kontrolleritel puudub nägemismeel tavaliselt täielikult. Sõnasta ümber.
"Automaatikaosakond" kirjutatakse kokku.
"Tagasisideahel" kirjutatakse kokku.

Samamoodi läheks lõpuni, aga ma jätan siinkohas pooleli. Nagunii tuleb artikkel pärast sisuvigade parandamist uuesti üle vaadata.

Ma kardan, et peatükk "Automaatika tüübid" räägib hoopis automaatide tüüpidest. Peatükk algab "Kaks üldlevinumat automaatika tüüpi", aga tegelikult on need vist hoopis kaks automaatide tüüpi. Kogu see peatükk räägib automaatidest, aga artikli pealkiri on "automaatika" ja sellepärast läheb see peatükk kergelt pealkirjast mööda. Kuna see peatükk hõlmab artiklist põhiosa, siis tuleb tõdeda, et kogu artikkel on pealkirjast kergelt mööda kirjutatud. Ma ei tea, kas seda üldse arvestada saab, aga proovime. Sissejuhatus peaks nüüd paremini aimu andma, millest artikkel peaks rääkima.

Teine võimalus on muuta teemat ja kirjutada automaatika asemel automaatidest.

Põhitekstis ei tohi olla ainsatki välislinki. Sinul on seal välislink kolmefaasilise mootori starterile. Ma arvan, et see skeem ei ole väga tähtis. Kui seda Commonsis ei ole, siis jäta see lihtsalt ära.

See artikkel peaks rääkima automaatikast suhteliselt üldiselt. Seda, kas käivitusnupul on ingliskeelsed kirjad "Start" või "Run" või venekeelne "Pusk" või eestikeelne "Käivita", pole vaja arutada. See koht tuleb ümber sõnastada. Taivo 7. oktoober 2013, kell 21:56 (EEST)[vasta]

Sa ei ole oma kasutajakontoga seostanud meiliaadressi, järelikult toimub meie edaspidine suhtlus selle arutelulehe kaudu. Mul kästi kõigile tudengitele anda vigade parandamiseks sõltuvalt nende hulgast kas 3 või 7 päeva. Saad 7 päeva, kogu nädala esmaspäevast pühapäevani. Aga sellele artiklile tuleb kindlasti kolmaski ring peale teha, sest see on kergelt teemast mööda kirjutatud. Taivo 13. oktoober 2013, kell 23:20 (EEST)[vasta]

Aitäh tagasiside eest! Otsustasin muuta artikli pealkirja ning kirjutada siis automaatidest. Teema on palju laialdasem ning inforikkam kui see, mis siia kirja sai, aga algus teemale seegi. Jätsin ka selle automaatika lõigu artiklisse sisse, lisasin ette märkme, et täpsemalt saab lugeda Automaatika artiklist (kuigi minu artiklis on ka rohkem infot kui seal). Parandasin stiili- ja grammatikavigu nii palju, kui ise oskasin, samuti lisasin malli õigekirja parandamiseks artikli ette, lisasin siselinke ning eemaldasin välislingi. LBannikov 21. oktoober 2013, kell 00:53 (EEST)[vasta]

Lugesin artikli teist korda üle. Nõutav pikkus on täis. Artikkel ei anna antomaatidest päris igakülgset ülevaadet sellepärast, et automaate hakati ehitama juba antiikajal, aga ma mõtlesin, et las ta jääda nii. Link sõnalt "jada" läheb matemaatika mõistele ja selle tähenduse kohta, mida sina kasutad, artiklit ei olegi, nii et ma sõna "jada" ei lingiks.

Minu arvates tohib selle artikli avaldada, saates selle artiklite nimeruumi. Taivo 28. oktoober 2013, kell 17:19 (EET)[vasta]