Kasutaja arutelu:KRiisalu/Fosforestsents

Tere! Aitäh õigeaegselt esitatud artikli eest! Kahjuks on aga artikkel väga lühike, see peaks olema enam kui kaks korda pikem kui praegu, ehk siis 8000 tähemärki. Palun kirjutage juurde! Margotmöller (arutelu) 12. oktoober 2014, kell 22:42 (EEST)

1. Millelegi osutamisel võiks vältida sõna "antud", enamasti sobib selle asemele lihtsalt "see".

2. Üldiselt ei tohiks esineda üksikut alapealkirja. Kui on juba 1.1., peaks olema ka 1.2., muidu ei ole ka esimesel mõtet. Praktikas tähendab see üldiselt, et kui tahate välja tuua eraldi alapeatüki, peaks sellele pealkirjale eelnev lõik olema piisavalt suur ja selge, et sellest saaks moodustada teise alapeatüki. Näiteks saaks Ajaloo peatüki alapealkirjad olla "Fosfor", "Fosforoskoop" ja "Radioaktiivsuse avastamine". Vikipeedias ei ole sellest reeglist kinnipidamine küll ülioluline, aga lõputöös võiks seda tähele panna.

3. Mis mõttes on üleminek keelatud?

4. Loetelule eelnevas lauses võib koolonit kasutada siis, kui sellele eelneb mingi kokkuvõttev sõna, nt "järgmine" või "järgnev". Lauses nagu "Lahendusena on kasutatud näiteks" ei ole koolonit vaja.

5. "lahusesse viiakse suures kontsentratsioonis raskeid ioone, mis aitavad tripletset olekut hoida" – ka see loetelurida võiks olla samas mine-vormis nagu teisedki. Margotmöller (arutelu) 22. oktoober 2014, kell 16:59 (EEST)

1. Viimases lõigus olete lausemärgina kasutanud sidekriipsu, selle asemel peaks olema mõttekriips.

2. Ei ole põhjust, miks aastaarvud peaks viidete loetelus paksus kirjas olema. Margotmöller (arutelu) 23. oktoober 2014, kell 10:27 (EEST)