Kasutaja arutelu:Jjõgela/Tuumamagnetresonantsspektroskoopia

Kas oskate arvata, miks võiks olla tarvis seda artiklit kustutada? Margotmöller (arutelu) 13. oktoober 2014, kell 00:00 (EEST)

Üldiselt on artikkel väga hästi liigendatud ja selge. Mõned tähelepanekud, kuidas teksti parandada:

1. "rakendatakse tugevasse püsimagnetvälja (4...24 T) viidud aine aatomituumade ergastamist ja sellele järgneva kiirguse registreerimist" asemel oleks lihtsam ja kompaktsem nt "ergastatakse tugevasse püsimagnetvälja viidud aine aaromituumasid ning registreeritakse sellele järgnev kiirgus".

2. "Tuumamagnetresonantsi, kui nähtust, kirjeldati esmakordselt 1938. aastal Isidor Isaac Rabi poolt" – kui sõna "Kui" kasutatakse võrdluseks, pole komasid vaja. Lisaks oleks parem öelda, et nähtust kirjeldas esmakordselt Isidor Isaac Rabi, mitte et kirjeldati tema poolt.

3. "pälvisid Felix Bloch ja Edward Mills Purcell füüsika Nobeli preemia, töötades välja tehnika" – siia käib koma, kuna des-lauselühend on lõrvallause alguses.

4. Arvude komakohti eraldatakse eesti keeles komaga. Arvu ja tähise vahel on tühik, v.a. protsentmärgi puhul. Arvude vahel tähenduses "kuni" peaks kasutama mõttekriipsu, mitte sidekriipsu (ja mitte ka pikka mõttekriipsu), leiate selle erimärkide alt.

5. Näiteid ei ole vaja sulgudesse panna, pigem koma järele.

6. Loetelu ja valemi ees võiks olla koolon ning sellele peaks eelnema mingi kokkuvõttev sõna, nt "on järgmised" või "järgnev". Valemile järgnev seletus "kus ..." peaks olema samas lauses, ehk siis valemi järel koma ja järgnev algab väiketähega.

7. " on n=0" – parem oleks "on n väärtus 0", kuna võrdusmärk on ju ise loetav kui "on võrdne"

8. Ingliskeelsed nimetused peaks olema esitatud kaldkirjas.

9. Viidete nimekirja esimene ja viimane punkt on ebakorrektselt vormistatud.

10. Kas eestikeelses kirjanduses tõesti kasutatakse sõna "shimmimine"? Kui jah, siis peaks selle minu arvates vähemalt tsitaatsõnana kaldkirjas esitama, kuna see ei vasta eesti keele hääldusreeglitele.

11. Sisukorras ei tohiks esineda üksikut alapealkirja, nt 2.1. Kui on juba 2.1., peaks olema ka 2.2. Kui teist alapealkirja ei saa juurde luua, pole ka esimeseks vajadust.

12. Uurige Vikipeedia juhendit ja vaadake uuesti üle, kuidas pilti kustutada ning ühtlasi eemaldage ka kustutamisettepanek.

Edu nende paranduste tegemisel! Margotmöller (arutelu) 13. oktoober 2014, kell 16:50 (EEST)

1. Lõhestav, mitte lõhenestav, see on ilmselt trükiviga.

2. "tuumadega, mille spinn on 0.5" – 0,5! Enim mõõdetavate tuumade peatükis on aga kahes arvus komakohtade ees tühik, seda ei peaks seal olema.

3. Des lauselühendiga lauses peab olema koma, kui des-vorm on lauselühendi alguses: "Nende korral on võimalik multipletile anda nimetus vaadates piigi kuju ja intensiivsust." "Viies proovi magnetvälja ja rakendades raadiosagedusliku impulsiga kiirgust ergastatakse tuumad." "Rakendades aeg-signaal spektrile Fourie teisendust saadakse sagedus-signaal spekter." Teistes sama ehitusega lausetes on komad õigesti pandud. Margotmöller (arutelu) 17. oktoober 2014, kell 16:20 (EEST)