Kasutaja arutelu:ETruska/nanotoksikoloogia

Tere! Aitäh õigeaegselt esitatud ja piisava pikkusega artikli eest. Teen mõned märkused, kuidas teksti parandada. Üldiselt on aga artikkel hästi loetav ja kena.

1. Oleks hea, kui leiaksite mõne pildi või skeemi artiklit illustreerima.

2. Sisukorras ei tohiks esineda üksikut alapealkirja, nt 2.1. Kui on juba 2.1., peaks olema ka 2.2. Kui teist alapealkirja ei saa juurde luua, pole ka esimeseks vajadust, aga antud juhul ilmselt saab, nt kui rahastusest eraldi alapeatükk teha.

3. (atmosfäärsed aerosoolid ja eksponeeritus töökeskkonnas) – selle sulgudes oleva osa seotus eelneva lausega on väga segane.

4. Kas "nanoosakesi" on kombeks lühendada "nanod"?

5. occupational ehk tööohutus – kas siit on üks sõna puudu? Occupational safety vm?

6. nanoosakeste mõjutustest ökosüsteemidele – pigem lihtsalt "mõjust".

7. seostama millega, mitte millel.

8. "antud aastal" asemel oleks parem konkreetselt "2008. aastal". Sõna "antud" tasub millelegi viitamisel pigem vältida. Samuti tasub vältida konstruktsiooni, et miski on "tehtud kellegi poolt", nt "Dr. Anne Kahru poolt juhitud töögrupp" võiks olla dr Anne Kahru juhitud töögrupp.

Üldiselt väga hea artikkel! Edu parandamisel! Margotmöller (arutelu) 13. oktoober 2014, kell 15:44 (EEST)

"kuidas kemikaal elusorganismile mõjub nii oma keemilise kui organismi iseärasuste tõttu" – siit oleks nagu midagi puudu. Nt "oma keemiliste omaduste kui organismi iseärasuste tõttu"? Niimoodi kokku neid panna ei saa, et "keemilise [iseärasuse] kui organismi iseärasuste tõttu" üks sõna lihtsalt välja jätta. Margotmöller (arutelu) 16. oktoober 2014, kell 23:13 (EEST)