Arutelu:Viru väin
Viru väin (...) on tinglikult Osmussaarest (läänes) Vaindloo saareni (idas) ulatuv Soome lahe läbipääs, mis on Eesti ja Soome sirgetest lähtejoontest mõõdetuna vähem kui 24 meremiili lai.
- Praegune definitsioon on äärmiselt segane. Kui on väin, siis sellena tuleks ka defineerida, kõigest muust saab ka pärastpoole kirjutada. 2001:7D0:87CA:9180:FCFA:DA20:CA5A:4E37 9. veebruar 2018, kell 17:15 (EET)
Kui üldiselt sellise nime ja ulatusega väinast ei räägita ning see esineb vaid ühe autori töödes, siis võiks pigem piirduda selle väina mainimisega autori artiklis. Autor ise nähtavasti on enda idee propageerimiseks selle artikli siia teinud. Lisaks eelviimane lõik ja seal viidatud allikas ei räägi otseselt väinast kui sellisest ning on ebatõenäoline, et Niinistö pidas sõna "väin" (salmi?) kasutades silmas just sellist väina, nagu on defineeritud siin artiklis. Pikne 12. oktoober 2023, kell 19:03 (EEST)
- Ma ei näe otseselt probleemi eraldi artiklis. Samas on võimalus käsitleda seda ka Soome lahe artiklis. Ivo (arutelu) 14. oktoober 2023, kell 00:41 (EEST)
- Kui me seda mõistet üldse käsitlemisvääriliseks peame, siis on minu meelest selgem, kui on (ka) omaette artikkel. --Andres (arutelu) 14. oktoober 2023, kell 11:26 (EEST)
- Ma lähtun üldisest tähelepanuväärsuse kriteeriumist. Kui kajastused sõltumatutes allikates puuduvad, siis ei peaks asja kohta eraldi artiklit olema. Soome lahe artiklis peaks ka käsitlus kokku minema sellega, kuidas teemat üldiselt käsitletakse. Sellepärast mulle tundub, et kui seda väina üldse kuskil Vikipeedias mainida saab, siis autori artiklis tema töö kontekstis. Pikne 14. oktoober 2023, kell 16:02 (EEST)
- Artikkel paistab ühe inimese enesepromona. Google'i otsing annab 15 tulemust, millest kõik tõsiselt võetavad on kas Vikipeediaga seotud või Loti teadusartiklitega. Ehk tähelepanuväärsuse kriteerium pole täidetud. Omaette artikli jaoks; nõus Piksega, et sama materjali võiks lisada autori artiklisse. Kaniivel (arutelu) 14. oktoober 2023, kell 18:17 (EEST)