Arutelu:Vari departemang
Ilme
Miks see tagasi teisaldati? Pikne 21. september 2013, kell 22:39 (EEST)
- Vt Kasutaja arutelu:Morel#Departemangud.--Morel (arutelu) 22. september 2013, kell 11:58 (EEST)
- Minu meelest on ülakoma siin siiski tarbetu. Seda nime kasutatakse siin koos liigisõnaga ja kui liigisõnata kasutuse korral tüvevokaalile veel käändelõpp lisada, siis ei meenuta ta ka teisi eesti keele sõnu. See on üldse selline hägune reegel (või võimalus), mida minu meelest on parem Vikipeedias mitte rakenda, sest meil on raske kokku leppida, millised sõnavormid on "imelikud". Mis me siis tegema peame, kui mõne nime nimetav kellegis asjatuid assotsiatsioone tekitab? Pikne 22. september 2013, kell 17:40 (EEST)
- Leian, et ka siin on ülakoma vajalik ja leian, et seda reeglit tuleb teatmeteoses rakendada. Antud juhul võib tekkida kogemata kombel tahtmine muidu sõnad kokku ja veel ka väikese tähega kirjutada. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. november 2013, kell 17:36 (EET)
- Noo, see on juba kirjutaja viga, kui ta aru ei saa, millest kirjutab. Pikne 20. november 2013, kell 18:09 (EET)
- Leian, et ka siin on ülakoma vajalik ja leian, et seda reeglit tuleb teatmeteoses rakendada. Antud juhul võib tekkida kogemata kombel tahtmine muidu sõnad kokku ja veel ka väikese tähega kirjutada. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. november 2013, kell 17:36 (EET)
- Minu meelest on ülakoma siin siiski tarbetu. Seda nime kasutatakse siin koos liigisõnaga ja kui liigisõnata kasutuse korral tüvevokaalile veel käändelõpp lisada, siis ei meenuta ta ka teisi eesti keele sõnu. See on üldse selline hägune reegel (või võimalus), mida minu meelest on parem Vikipeedias mitte rakenda, sest meil on raske kokku leppida, millised sõnavormid on "imelikud". Mis me siis tegema peame, kui mõne nime nimetav kellegis asjatuid assotsiatsioone tekitab? Pikne 22. september 2013, kell 17:40 (EEST)
Pooldan ilma ülakomata varianti. --Epp 20. november 2013, kell 21:16 (EET)
Reeglid jätavad vabaduse ülakoma kasutada või mitte. Kui me konsensusele ei jõua, siis tuleb hääletada.
Mina leian, et siin ülakoma pole tarvis (samal põhjusel nagu Pikne, Ahsoouse argument ei tundu veenev), aga siiski on juhtumeid, kus see on ühesilbiliste nimede käänamisel vajalik. Andres (arutelu) 21. november 2013, kell 08:32 (EET)
- Vaatamata sellele, et ma ülalpool viidatud arutelus pidasin Ahsoouse selgitust mõistlikuks, eelistan ka mina ilma ülakomata varianti.--Morel (arutelu) 25. november 2013, kell 02:07 (EET)
- Mulle tundub, et see "imelikkus" seisneb selles, et ühesilbilisi sõnu hääldatakse eesti keeles harilikult pikalt (Po hääldub [poo] ja Kon [konn] peenenduseta). Kui lisada neile käändelõpud ilma ülakomata, muutub hääldus eesti keele mitmesilbiliste sõnade sarnaseks, nt Koni tahab automaatselt häälduda nagu "suitsukoni", kuigi peaks olema [konni] teises vältes peenenduseta. On mul õigus? Kas see siin on pigem [varr] või [vaar]? Adeliine 25. november 2013, kell 04:49 (EET)
- Mina hääldaksin [varr], [varri], nii et siin [varri]. Kui ei tea, siis võiks hääldada ka [varii] (või ka [vari] või [vaari], kui ei tea, et see prantsuse nimi on). Jah, asi on selles küll, mis Sa ütled, ja üks asi on veel: pikemate sõnade puhul tekib kergemini arusaamine nime iseloomust, kuuluvusest, sellest, kuidas teda peaks hääldama. Selliseid kaksipidimõistmisi on pikkade nimede puhul ka, lühikeste puhul on neid rohkem.
- Ma ise arvan, et ainult kaksipidimõistmise võimalikkuse pärast ülakoma kasutama ei pea, eriti kui artiklist niikuinii selgub, mis on algvorm. Aga ülakoma kasutamine vale ka pole. Andres (arutelu) 25. november 2013, kell 09:06 (EET)
- Isiklikult artvan, et ülakoma kasutamine on juba seetõttu vajalik, et tegu võiks olla teatmeteosega ja selles võiks olla asi viidud võimalikult üheselt mõistetavatele kujudele. Meenub üks aastatetagune sündmus, kus umbes sarnase nimega tütarlaps Kreutzwaldi tänaval õnnetul kombel surma sai ja muide mõnel pool antakse tema perekonnanimeks Dar (näiteks Kes? Mis? Kus? 2009) ja siis küsiks, et kust pagana kohast peab lihtinimene aru saama, mis on nime tüvi ja mis on käändelõpp. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. november 2013, kell 10:38 (EET)
- Nõus, et ei saa aru, aga see kehtib ka mitmesilbiliste nimede kohta. Aga just Vikipeedias seda arusaamatuse probleemi ei ole. Andres (arutelu) 25. november 2013, kell 11:01 (EET)
- Isiklikult artvan, et ülakoma kasutamine on juba seetõttu vajalik, et tegu võiks olla teatmeteosega ja selles võiks olla asi viidud võimalikult üheselt mõistetavatele kujudele. Meenub üks aastatetagune sündmus, kus umbes sarnase nimega tütarlaps Kreutzwaldi tänaval õnnetul kombel surma sai ja muide mõnel pool antakse tema perekonnanimeks Dar (näiteks Kes? Mis? Kus? 2009) ja siis küsiks, et kust pagana kohast peab lihtinimene aru saama, mis on nime tüvi ja mis on käändelõpp. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. november 2013, kell 10:38 (EET)
- Mulle tundub, et see "imelikkus" seisneb selles, et ühesilbilisi sõnu hääldatakse eesti keeles harilikult pikalt (Po hääldub [poo] ja Kon [konn] peenenduseta). Kui lisada neile käändelõpud ilma ülakomata, muutub hääldus eesti keele mitmesilbiliste sõnade sarnaseks, nt Koni tahab automaatselt häälduda nagu "suitsukoni", kuigi peaks olema [konni] teises vältes peenenduseta. On mul õigus? Kas see siin on pigem [varr] või [vaar]? Adeliine 25. november 2013, kell 04:49 (EET)
On küll arusaamatu. Tekstist peab olema arusaadav, mis on nimetav kääne, mitte ei pea hakkama seda ise leiutama. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. aprill 2015, kell 00:49 (EEST)
- Ahsoous, see on üsna häiriv. Eespool oli arutelu, keegi peale sinu ülakoma pigem ei kasutaks. Sa lihtsalt eirad seda. Ja ehk mõtled ka oma põhjenduse üle pisut järele. Siis tuleks kirjutada ka Tukums'i piirkond, Kepler'i võrrandid jne. Seda ei peeta eesti keeles harilikult vajalikuks. Siin tuleks ilmselt küll kuidagi ära näidata ka lühike ilma liigisõnata nimevariant, aga see ei puuduta liigisõnaga nimevariandi õigekirja. Pikne 8. aprill 2015, kell 01:04 (EEST)
- Normaalne oleks, kui selle artikli pealkiri oleks Var või siis Var (departemang). Aga antud variandi puhul ei ole muud võimalust kui ülakoma kasutada, sest ka juhul kui departemangu nimi oleks Vari, siis lisandiga departemang kirjutataks seda Vari departemang. Nii, et ülakoma on vajalik. Ja see ülakoma reegel käib päris paljude ühesilbiliste nimede kohta ja õige on käänata näiteks Poe'd. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. aprill 2015, kell 01:17 (EEST)
- Küllap tead isegi, et on muu võimalus, nagu ka eespool juba näidatud. See millest räägid puudutab igasuguseid nimesid sõltumata pikkusest, hääldusest ja keelsusest. Lihtsalt harilikult ei peeta eesti keeles nime põhikuju näitamist eraldi vajalikuks.
- Ma näen, et oled varem siin sedasorti pealkirjadega nõustunud. Kas arvad nüüd, et peaks olema ka "Pará (osariik)" jne? Pikne 8. aprill 2015, kell 16:08 (EEST)
- Normaalne oleks, kui selle artikli pealkiri oleks Var või siis Var (departemang). Aga antud variandi puhul ei ole muud võimalust kui ülakoma kasutada, sest ka juhul kui departemangu nimi oleks Vari, siis lisandiga departemang kirjutataks seda Vari departemang. Nii, et ülakoma on vajalik. Ja see ülakoma reegel käib päris paljude ühesilbiliste nimede kohta ja õige on käänata näiteks Poe'd. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. aprill 2015, kell 01:17 (EEST)