Arutelu:Paul Cole (muusik)

Sünniaeg ning koht peaksid igas isikuartiklis ka olema. Legendaarne on hinnang, aga mille põhjal on see hinnang tehtud? Kui ilmunud on juba 2 plaati, siis ilmselt ta pole isegi veel tuntud ja legendaarsusest jääb palju puudu. Valju 6. mai 2008, kell 12:29 (UTC)

Inglise vikis pole tema kohta üldse midagi kirjas. Seal on artikkel ühest Paul Colest kes on ratsahobuste treener. Legendaarne on Erilisekonna lemmikväljend.--WooteleF 6. mai 2008, kell 12:33 (UTC)

Artikkel võiks ehk ka olla, aga siis oleks tarvis täpsemat infot ja teist pealkirja, sest on tuntumaid samanimelisi isikuid. Paistab, et ta on obskuurne USA muusik, kes ajutiselt Eestis on tegutsenud. Siin on ta hea mulje jätnud. Andres 9. mai 2008, kell 19:58 (UTC)

obskuurne või mitte, PC on jätnud oma lyhikese kuid olulise tegutsemise jooksul juba jälje. otsige eesti ajakirjandusest temast ilmunud plaadiarvustusi ja/v6i artikleid. j6udu t66le. vikipeded, ärge näppige seda, millest te midagi ei tea ega jaga. kõige lihtsam on kustutada, mitte kontrollida ega koguda infot. sellelaadne vene aega meenutav suhtumine tekitab minus tunde, et vikiga ma enam tegemist ei taha teha. kitsarinnalisus elu normiks! aga ärge jumala pärast harige ennast.--Täitsa Topitav Konn 9. mai 2008, kell 21:33 (UTC)

No varusta artikkel viidetega ja kirjuta artiklile ka mingi asjalik sisu. Teised ei pea sinu kirjutatud puudulikesse artiklitesse viiteid ja sisu otsima. Selle asemel, et üritada omale Vikipeedia reegleid ja olemust selgeks teha kritiseerid sa siin teisi kaastöötajaid tänu kellele on siin palju asjalikke artikleid.--WooteleF 9. mai 2008, kell 21:40 (UTC)

Inglise vikis on hoopis hobuste treenerist en:Paul Cole, saksa vikis olid teised Coleid. de:Cole, en:Cole. --Tiuks 9. mai 2008, kell 21:53 (UTC)

veel kord, ma proovin tekitada elementaarse info paljude asjade kohta, millest mitte essugi siin pole. wootele, asjalik artikkel ei seisne artikli pikkuses. kui on võimalik minimaalselt vajalik ära öelda yhe lausega, siis pigem eelistada seda kui pikka lohisevat artiklit mis PROOVIB pretendeerida põhjalikkusele.

ma ei jaksa robotidega võidelda. vahetage tarkvara või lisage endale mälu. protsessori apgreid ei tee masinale teinekord ka mitte paha, aga noh eks ta kallis ole kui ressursse pole.--Täitsa Topitav Konn 9. mai 2008, kell 22:13 (UTC)

Praegu puudub siin artiklis elementaarne info. Nagu arutelulehelt ilmneb ei saada isegi aru kas ta on välismaa või eesti artist. Samuti olen mina veendunud ühelauseliste artiklite vastu võitleja. Minuarust on nii, et kui inimene tuulab Vikipeedias ringi ja näeb, et suurem osa artiklitest on ühelauselised ning ei anna mingit infot, siis tema silmis Vikipeedia usaldusväärsus kahaneb. Püüa parem tekitada vähem aga kvaliteetsemaid artikleid.--WooteleF 9. mai 2008, kell 22:21 (UTC)

Minule ei meeldi ka ühelauselised artiklid. Niipalju leiab googeldades ka. --Tiuks 9. mai 2008, kell 22:30 (UTC)

Asi on praegu selles, et tegu on inimesega, kellel on palju tuntumaid nimekaime, nii et ka guugeldamine nõuab suurt tööd. Siinne info on nii ebakonkreetne, et ei anna mingeid pidepunkte. Seetõttu ei ole siin minu meelest minimaalne ära öeldud.

Mul pole midagi ühelauselise artikli vastu, kui selles on minimaalne ära öeldud. See on parem kui mitte midagi, sest sellega on isik kaardistatud ning artikli täiendamine on lihtsam kui uue artikli loomine. Andres 11. mai 2008, kell 05:27 (UTC)

Viimane väide on vaieldav. Minuarust on lihtsam uut artiklit alustada kui halba või lühikest artiklit parandama ja täiendama hakata.--WooteleF 11. mai 2008, kell 08:51 (UTC)

Kui artikkel on õigesti vormistatud, miks teda siis peaks halb täiendada olema? Ja pea silmas, et asi puudutab inimesi, kes pole varem Vikipeediasse kirjutanud. Nendel on minu meelest kindlasti lihtsam olemasolevat artiklit täiendada. Andres 11. mai 2008, kell 09:30 (UTC)

Neil, kes pole varem Vikipeediasse kirjutanud, võib olla tõesti lihtsam olemasolevat artiklit täiendada, kui uut luua aga kuna neil nimetatud inimestel puudub varasem kogemus Vikipeediasse millegi kirjutamise osas, on paratamatult tõenäolisem, et artiklisse sigineb kas vanadalismi või mingit kustutamist/ümberkirjutamist/parandamist/vms. vajavat teksti.

Mina leian, et sellised asjad on targem kustutada ja oodata kedagi, kes suudaks kohe korralikku artiklit kirjutada. Meil ei ole põhjust järgi hoida iga ühest lausest koosnevat artiklit ja me ei tohikski seda teha. iffcool 11. mai 2008, kell 09:49 (UTC)

On ju põhjust, nagu äsja juttu oli. (Meil on ju suurem osa artikleid sellised, mis tuleb ümber teha, nii et ma ei näe selles probleemi.) Ja miks ei tohiks? Andres 11. mai 2008, kell 09:55 (UTC)

Ma toetan WooteleF väidet, et lihtsam on uut alustada, kui olemasolevat (mis on lühike ja halvas olukorras) parandada. iffcool 11. mai 2008, kell 10:00 (UTC)

Aga kui ta pole halvas olukorras, vaid täiesti korrektne? Andres 11. mai 2008, kell 10:42 (UTC)

Ühelauseline artikkel, ükskõik kui korrektne ta ka ei oleks ei ole minumeelest säilitamisevääriline. Kui tullakse vikipeediasse ja vaadatakse, et oh sinine link, vajutatakse ja saadakse vaid üks lause, siis kahjustab see minumeelest vikipeedia tõsiseltvõetavust. Ja mina leian, et parem hulk punaseid kui hulk siniseid ja mõttetu sisuga linke.--WooteleF 11. mai 2008, kell 14:00 (UTC)

Jah, ühelauseline artikkel on üldjuhul liiga puudulik. Aga asja parandamiseks on minu meelest eelistatav artikli täiendamine. Võib näiteks veel ühe lause juurde kirjutada. Andres 11. mai 2008, kell 14:18 (UTC)

iffkuul ja vootele on kinni jäänud. ma ei tea kas yksteise kylge, aga kinni on on nad igal juhul jäänud. kui te EI OLE ARU SAANUD, siis viki on demokraatlik üritus ja "teie sõna siin ei maksa". ikka lustlikult teie--Täitsa Topitav Konn 11. mai 2008, kell 21:42 (UTC)

Pääsesid tänu Andresele, kes sellest korraliku artikli tegi. Sõna pannakse maksma meil hääletusega. Siin ei olnud vaja hääletada vaid kas korralik artikkel teha või kustutada. --Tiuks 11. mai 2008, kell 21:47 (UTC)

kuulge, naashikamp, kust ma teid leian? ma tahaks kohe isiklikku tutvust sõlmida, et mul oleks pilt ees, "mis puust on tehtud tarkusepuu?"--Täitsa Topitav Konn 11. mai 2008, kell 22:28 (UTC)

ErilineKonn ära mine isiklikuks. Kui nüüd jääkski nii, et igakord kui tehakse mingi üherealine artikkel ja Andres sellest kohe viisaka artikli kujundaks polekski probleemi ja Eestikeelne vikipeedia oleks peagi suurimate hulgas. Tundub, et praegu on tekkimas sarnane olukord mis kunagi lõppes kasutaja Sacerdos79 ajutise lahkumisega.--WooteleF 11. mai 2008, kell 22:15 (UTC)

jah, nyydsest mina ähvardan ka Sacerdos79 lahkumisega. pean temaga nyydsest rääkimisi, kui mul tuleb yhelauseline artiklike, siis tema peab kohe olema valmis lahkuma. poisid-poisid, mis teil siin toimub? tulge maa peale tagasi, eksju-onju...--Täitsa Topitav Konn 11. mai 2008, kell 22:26 (UTC)

Ma täpseid tagamaid ei tea aga põhjus oli minuarust lõpmatu vaidlemine kasutaja(te)ga sellepärast, et vikis ei ole korralikke reegleid. --Tiuks 11. mai 2008, kell 22:37 (UTC)

Ma soovitaksin kõigil ühelauselisi artikleid täiendada, mitte kustutada. Kustutamine on mõeldud ikka seks puhuks, kui artikli teema ei ole sobiv. Andres 11. mai 2008, kell 23:43 (UTC)

Sellised artiklid võiks säilitada kui kõik oleks ilusti vormistatud ja see üksainus lause oleks korralik ning annaks piisava informatsiooni nagu näiteks artiklis Ants Kurvits. Paul Cole puhul (ja üleüldse enamikel juhtudel) oli lause segane, raske aru saada kellega üleüldse tegu ja mispärast oli artikkel temast vajalik. Sellist artiklit on ka raske täiendada kuna Paul Cole oli mitmeid ja püüa siis nüüd aru saada kellest jutt. Sellistel puhkudel tuleks võtta ühendust artikli kirjutajaga ja paluda tal endal artiklit täiendada.--WooteleF 12. mai 2008, kell 07:58 (UTC)

Kõige tõhusam on ikkagi ise täiendada. Kui me seda ühiselt teeme, siis ongi mure murtud. Andres 12. mai 2008, kell 13:14 (UTC)

Kas see on seesama Paul Cole, kellest siin on juttu? Andres 11. mai 2008, kell 11:36 (UTC)

Veendusin, et on. Andres 11. mai 2008, kell 12:08 (UTC)

Tõstan välja lause, mis sisuliselt midagi ei ytle ja mille viitelink ei tööta: Teises tutvustuses öeldakse tema kohta "hullumeelne rock'n'rolli generaator" (Roheline Leek). --Oop 25. oktoober 2011, kell 16:18 (EEST)[vasta]

Jazzkaare link ei tööta samuti ning uuemad kontserditutvustused kopeerivad sõna-sõnalt Vikipeedia artiklit, just nagu ykski poleks seda muusikut ise iial näinud ega kuulnud. Mis selle iseloomustusega siis teha? --Oop 25. oktoober 2011, kell 16:30 (EEST)[vasta]