Arutelu:Looming (täpsustus)

Esiteks, kui tahta täpsustuslehte teha, siis pealkiri peaks olema Looming (või siis reserveerida see pealkiri ühele tähendusele, kui võimalik). Praegu pole Loomingu juurest võimalik siia jõuda. Teiseks, pole alust arvata, et artiklis Tulemus peaks rääkima loomingust, ja loomingu tulemusest pole minu meelest midagi kirjutada, ja kui on, siis võib see ehk olla artiklis, milles räägitakse loomingust endast. Artiklis Teos võidakse sellest küll rääkida, kuid looming ja teos ei ole sama asi.

Minu ettepanek on jätta loomeprotsess loomingu pealkirja alla ning piirduda täpsustusmärkusega. Andres (arutelu) 11. september 2017, kell 10:13 (EEST)

Kuna sõnal 'looming' praegu teadaolevalt rohkem kui kaks tähendust (kuna see on sedavõrd paljupruugitud sõna, siis võib tähendusi veelgi esile tulla), siis minu meelest võiks olla eraldi täpsustusleht.

Loomeprotsessist rääkiva artikli pealkirjana eelistaksin sõna 'loomeprotsess'. See oleks selgem, kui mitmetähenduslik 'looming'.--Andrus Kallastu (arutelu) 11. september 2017, kell 10:38 (EEST)

Minu silmis on "looming" tavalisem sõna, mida loomeprotsessi kohta kasutatakse, aga ma võin muidugi eksida. Sõna "loomeprotsess" pole ka sõnaraamatus.

Tähendusi on kaks ([1]) pluss ajakirja nimi. Isegi kui tähendusi on rohkem, ei saa need olla tähtsad, kui me isegi ei tea neid. Kokku on minu meelest kaks asja, millest üldse artikli saaks teha. Täpsustuslehe otstarve ei ole ka tähenduste loetlemine. Andres (arutelu) 11. september 2017, kell 17:01 (EEST)