Arutelu:Londoni vasar
Siia ei tule linke ja intervikisid ka vist pole. Andres (arutelu) 12. aprill 2017, kell 20:40 (EEST)
Vaidlustamise põhjust pole märgitud. Kui on vale, siis parandage, mis te sest vaidlustate. Andres (arutelu) 12. aprill 2017, kell 21:30 (EEST)
See on umbluu.
- See haamer ise on ju olemas. Andres (arutelu) 12. aprill 2017, kell 23:03 (EEST)
Kirjutasin itaalia viki põhjal. Inglise vikis on veel olulisi fakte. Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 05:09 (EEST)
liivakivitükist
- Inglise ja vene vikis on lubjakivi. 2001:7D0:87CD:2B80:A0C5:C2D0:AF29:CF86 13. aprill 2017, kell 15:10 (EEST)
- Itaalia vikis on liivakivi, viide on raamatule. Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 20:28 (EEST)
- See on lk 171. See võib olla viga. Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 20:35 (EEST)
Mis kategooria see saama peaks? Velirand (arutelu) 13. aprill 2017, kell 10:30 (EEST)
- Pakun Kategooria:Kurioosumid, kuigi sellist veel ei ole. 2001:7D0:87CD:2B80:A0C5:C2D0:AF29:CF86 13. aprill 2017, kell 14:50 (EEST)
- Kreatsionism ja pseudoarheoloogia, näiteks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. aprill 2017, kell 16:57 (EEST)
- Kohatud artefaktid? Andres (arutelu) 13. aprill 2017, kell 20:25 (EEST)