Arutelu:Külli Hiiemäe-Metsar
Tähelepanuväärsus? Adeliine (arutelu) 15. november 2023, kell 18:33 (EET)
- Ma ei tea, ta on ikkagi teadlane. Ma arvan, et kõik Eesti teadlased on tähelepanuväärsed. --Andres (arutelu) 15. november 2023, kell 21:10 (EET)
- Ma jällegi ei arva. Minimaalselt võiks olla artiklist näha, et ta on reaalselt mingit teadust teinud. Ametikoht seda tingimata ei näita. --Ehitaja (arutelu) 28. detsember 2023, kell 10:30 (EET)
- Olen nõus Ehitajaga. Vikipeedia ei peaks dubleerima ETIS-t. Ma leian, et entsüklopeedilise tähelepanuväärsuse saab Eesti teadlane üldjuhul alles pärast doktorikraadi kaitsmist. Erandiks võiks olla juhtumid, kus isikul on tähelepanuväärseid publikatsioone enne kraadi kaitsmist. Kui ei ole aga kumbagi – teaduskraad on kaitsmata ja tähelepanuväärsed publikatsioonid jms puudub, siis ainult töökoht tähelepanuväärsuse lävendit ei ületa.--VillaK (arutelu) 28. detsember 2023, kell 10:42 (EET)
- Ma üldse ei välista, et mõni nooremlektor võib olla tähelepanuväärne, sh ka teadlasena, ning vabalt võib olla tähelepanuväärne teadlane doktorikraaditagi, aga antud juhul ei ole selle kohta tõendust. Võib-olla veel tuleb. Tasuks kontrollida, ega ta pole ehk tähelepanuväärne hoopis õpetajana - nt oli ta aasta ettevõtlusõpetaja 2020 (0) ning on õpetajana ka sõna võtnud (1, 2). 2021 kandideeris ta kohalikus valimisliidus (3). Pildil on olnud ka muudse kontekstides, aga need entsüklopeedilises mõttes tähelepanuväärsed ei tundu (4, 5, 6), ehkki üldpildis tausta muidugi avavad. Iselaadi tunnustus on ka siseministeeriumi pereauhind "Kogukonna pärl" (7). --Ehitaja (arutelu) 22. juuni 2024, kell 13:07 (EEST)
- Olen nõus Ehitajaga. Vikipeedia ei peaks dubleerima ETIS-t. Ma leian, et entsüklopeedilise tähelepanuväärsuse saab Eesti teadlane üldjuhul alles pärast doktorikraadi kaitsmist. Erandiks võiks olla juhtumid, kus isikul on tähelepanuväärseid publikatsioone enne kraadi kaitsmist. Kui ei ole aga kumbagi – teaduskraad on kaitsmata ja tähelepanuväärsed publikatsioonid jms puudub, siis ainult töökoht tähelepanuväärsuse lävendit ei ületa.--VillaK (arutelu) 28. detsember 2023, kell 10:42 (EET)
- Ma jällegi ei arva. Minimaalselt võiks olla artiklist näha, et ta on reaalselt mingit teadust teinud. Ametikoht seda tingimata ei näita. --Ehitaja (arutelu) 28. detsember 2023, kell 10:30 (EET)
- Üldiselt ma pakuks praeguse kõhutunde põhjal, et kui kirjutada artikkel ümber fookusega õpetajaametile ning näidata, kuidas inimene on pälvinud õpetajana tunnustust, esinenud õpetajatöö tutvustajana ning teatud määral ehk õpetajate kõneisikuna, olles ka muudel viisidel ühiskondlikult aktiivne ja kohalik sädeinimene, siis võiks tähelepanuväärsus põhimõtteliselt nähtavale tulla. Ei ole nii, nagu ta poleks midagi teinud. See miski lihtsalt ei ole (siiani) olnud teadus. --Ehitaja (arutelu) 26. juuni 2024, kell 17:03 (EEST)
- Kuidas nüüd tundub? --Ehitaja (arutelu) 26. juuni 2024, kell 17:35 (EEST)