Arutelu:Jaanuar 1934
aastaarv pealkirjas
[muuda lähteteksti]kas ei oleks mitte parem kui pealkirjas ei korduks see aastaarv(?) --TarmoK 11:01, 15 Apr 2005 (UTC)
- kui sa mõtled alapealkirju, siis seal küll pole vist aastaarvu vaja ... - Ahsoous 11:24, 15 Apr 2005 (UTC)
- jah alapealkirju pidasin silmas, võtsin need nüüd ära --TarmoK 12:10, 15 Apr 2005 (UTC)
- Mina pooldan lingitud aastaarve alapealkirjas. Nii on lihtsam jõuda aastaarvuartiklini ning ei lähe meelest ära, millise aasta juures ollakse. Andres 04:28, 16 Apr 2005 (UTC)
- Ehk on jah aastarvudega parem. Hea oleks ka kokkuleppida kuidas teha näiteks 1934 aasta artiklist siia lingid. Sealne alapealkiri lingiks(?) Ja alapealkiri oleks siis "Jaanuar 1934" mitte vaid kuu nimi(?)
- Paistab, et võib alapealkirja kirjutada ka kujul [[Jaanuar 1934|Jaanuar]] ja kui seda mõtet edasi arendada siis vb ka alapealkirjad Sündinud ja Surnud samamoodi ära linkida - samas tuleb mulle meelde, oli vist Siim, kellele ei meeldinud üldse see pealkirjade linkimine - Ahsoous 09:11, 16 Apr 2005 (UTC)
- Pealkirja võib küll nii kirjutada ja linkida, kuid kui siinses artiklis kasutada alapealkirjas aastaarvu, mis teeb lihtsamaks pealkija mõistmise, nagu Andres mainiski, siis oleks loogiline panna ka sinna aastaarv pealkirja --TarmoK 18:09, 17 Apr 2005 (UTC)
- lugemise seisukohast võib-olla, et on tõesti selgem (muidugi nii ja naa) aga kas hakata neid alapealkirju linkima kuude artiklitele (ja vb kunagi kauges tulevikus üksikutele päevadele) ? (Minupoolest võiks...) - Ahsoous 19:32, 17 Apr 2005 (UTC)
- Minu meelest küll tuleks alapealkirjad linkida kuude artiklitele. Seda võib muidugi teha sedamööda, kuidas need kuude artiklid luuakse. See puudutab sündmusi, mitte sünde ja surmi.
- Siim ei poolda jah linke alapealkirjades. Alternatiiviks on kursiivis märkus alapealkirja all.
- Aastaarv võiks alapealkirjas olla küll, kuigi see pole minu meelest nii vajalik nagu kuude artiklites. Andres 06:52, 18 Apr 2005 (UTC)
- Artiklite vahel peaks olema mingi ühine joon olema mismoodi pealkirjad on tehtud ja "töötavad" (on siis lingid või ei ja kuhu). Et kui ühes artiklis on pealkiri link n.ö. üldisele lehele (teatud aasta kuu artikli alapealkirjas kuupäev selle kuupäeva artiklile, mitte selle teatud aasta kuupäeva artiklile) ja siis aasta artiklis on kuu alapealkiri lingitud selle teatud aasta kuu artiklisse siis need ei järgi sama "põhimõtet".
- Praegult tundub mulle et kõige loogilisem oleks pealkirju mitte linkida ja siis pealkirja alla kirjutada (kursiivis) a la "vaata lähemalt Jaanuar 1934 artiklis", siis kui see ala-artikkel on olemas (või tulemas). allpool olev ehk selgitab piltlikumalt --TarmoK 08:29, 21 Apr 2005 (UTC)
| artikli tüüp | artikli näide | alapealkiri (näide) | tekst alapealkirja all |
|---|---|---|---|
| aasta artikkel | 1934 | Jaanuar 1934 | vaata lähemalt Jaanuar 1934 artiklis või
Jaanuari sündmustest 1934 vaata lähemalt Jaanuar 1934 artiklis |
| teatud aasta kuu artikkel | Jaanuar 1934 | 12. jaanuar 1934 | vaata lähemalt 12. jaanuar 1934 artiklis või
12. jaanuari sündmustest 1934 vaata lähemalt 12. jaanuar 1934 artiklis |
- Arvan, et tekst peaks olema võimalikult lühike: Lähemalt leheküljel ...
- Aga artiklis "Jaanuar 2003" ja teistes kuuartiklites peaksid lingid ikkagi jääma alapealkirja, muidu lähen asi liiga keeruliseks. Andres 09:16, 21 Apr 2005 (UTC)
- Ahsoous, oled nende kalendri artiklitega arvatavasti kõige rohkem tegelenud, viitsiksid kuhugi kokku kirjutada erinevad artiklite "tüübid" (aasta artikkel, aasta_kuu artikkel, aastakümnendi artikkel jne) ja kuidas need omavahel on seotud ja mis lingib kuhu ja kuidas? --TarmoK 07:18, 16 Apr 2005 (UTC)
- panin sinna Vikipeedia:Vikiprojekt kalender praegu midagi kirja, ilmselt tuleks nii mitmeski kohas käinud arutelud ka sinna kokku koondada... - Ahsoous 09:08, 18 Apr 2005 (UTC)
- Arvan, et varem või hiljem tulevad ka artiklid siilis "2. jaanuar 2004". Andres 08:13, 16 Apr 2005 (UTC)
sisukord malliga(?)
[muuda lähteteksti]sellises artiklis läheb see sisukord väga pikaks, Kui teeks ehk malliga(?) Mallis (3 erinevat malli) siis numbrid 1-28(30,31) ja ehk enne neid tekst "Kuupäevad:"? --TarmoK 11:01, 15 Apr 2005 (UTC)
- Ei nu miks ka mitte... kui viitsid tee ära, muide ära unusta et ajaloos on vähemalt kolmel korral eksisteerinud ka 30. veebruar viimati aastal 1931... - Ahsoous
- 30. veebruari ei lähe mallis siiski tarvis, sest pole tegemist Gregoriuse kalendri kuupäevadega. Andres 04:28, 16 Apr 2005 (UTC)
- nendel aastatel küll mitte, küll aga aastatel 44 kuni 8 e.m.a, tollal oli liigaastatel samuti 30 päeva - samas arvan, et ega selle ajastu kohta nii ehk naa kuu artiklit ei tule. Teisest küljest tuleb ilmselt seda revolutsioonilist kalendrit siiski 30-ndate aastate juures ära mainida - see hoiatus oli tehtud veel enne malli tegemist - ja praegusel kujul ei ole seal tõesti mingit vahet mitu päeva veebruaris on. - Ahsoous 08:31, 16 Apr 2005 (UTC)
- Tegin siia malli näiteks valmis (Mall:KuupäevadIndeks31) kui sobib ja täiendus/muutmis ettepanekuid ei ole siis võib sama malli järgi teha teised ka valmis. Selle malli puhul ei ole vahet mis kuus seda kasutatakse, mallile antav argument lisatakse vaid linkidesse, number malli lõpus näitab siis kui mitme päeva lingid malli tulevad. (vt. ka malli arutelu) --TarmoK 12:14, 15 Apr 2005 (UTC)