Arutelu:Akusmaatika
See, miks Pythagorase õpilased olid kardina taga ja kas see üldse tegelikult füüsiliselt nii oli, ei ole vist kindel. Adeliine 11. märts 2013, kell 09:45 (EET)
Ma ei tea, helisalvestise heli ei pruugi olla akusmaatiline. Me näeme näiteks pöörlevat plaati ja helipead. Või näeme plaadimängijat, milles heli tekib. Andres (arutelu) 11. märts 2013, kell 09:48 (EET)
Raadio ja telefon on ju hõlpsasti nähtavad. Sama hästi võib öelda, et kui pöörame pea ära või paneme silmad kinni, muutub heli akusmaatiliseks. Kas seda ongi mõeldud? Andres (arutelu) 11. märts 2013, kell 09:50 (EET)
- Noh, nii oli inglisvikis ja Tea entsus kirjas. Mõte on vist umbes nii, et salvestis ja telefon vahendavad/edastavad heli algselt allikalt, mitte ei tekita. Adeliine 11. märts 2013, kell 13:47 (EET)
- Nad vahendavad heli, tekitades vahendatava heliga sarnase heli. Mõlemad kindlasti tekitavad heli. Andres (arutelu) 11. märts 2013, kell 14:14 (EET)
- Ma saan mõttest aru ja me võime vaielda, aga salvestisi peetakse akusmaatilisteks. See mõiste tuli kasutusele just konkreetse muusikaga seoses, kus kasutatakse salvestatud helisid. Adeliine 12. märts 2013, kell 09:14 (EET)
- Nad vahendavad heli, tekitades vahendatava heliga sarnase heli. Mõlemad kindlasti tekitavad heli. Andres (arutelu) 11. märts 2013, kell 14:14 (EET)
Kas sobiks, et heliallikat ei näe? --Tiia (arutelu) 11. märts 2013, kell 23:53 (EET)
- Minu meelest praegu ongi nii öeldud. Andres (arutelu) 12. märts 2013, kell 00:55 (EET)
- Ei ole ja linkimata on ka. --Tiia (arutelu) 12. märts 2013, kell 01:09 (EET)
- Kas mõtled, et heli allikas ja heliallikas pole sama? Võiks nagu olla, aga ma ei tea. Adeliine 12. märts 2013, kell 09:09 (EET)
- On ikka sama aga ma siis lingin ka. --Tiia (arutelu) 12. märts 2013, kell 11:52 (EET)
- Kas mõtled, et heli allikas ja heliallikas pole sama? Võiks nagu olla, aga ma ei tea. Adeliine 12. märts 2013, kell 09:09 (EET)
- Ei ole ja linkimata on ka. --Tiia (arutelu) 12. märts 2013, kell 01:09 (EET)
Kas kõhurääkija tekitatud heli on akusmaatiline? Andres (arutelu) 12. märts 2013, kell 09:24 (EET)
Kui mitmes allikas on olemas mõiste "akusmaatiline heli", siis milleks seda ära kaotada. Oleks võinud teha teise artikli kõrvale. Ja miks filmi kohta jutt välja võeti? Adeliine 13. märts 2013, kell 16:05 (EET)
Sellist asja nagu 'akusmaatiline heli' ei ole olemas. Heli jääb ikka heliks ning sellele ei lisandu erilisi "akusmaatilisi" tunnuseid (inglise vikis on küll vastav artikli pealkiri, kuid seal on ka silmas peetud akusmaatikat kui nähtust). Saame rääkida kuulaja jaoks valitsevast olukorrast, kus heliaallikas ei ole kuulaja seisukohalt visuaalselt identifitseeritav. Samuti tuleks akusmaatikast rääkida eelkõige akustiliste helide ning mõiste kasutuselevõtu ajastu kontekstis, kuna elektrooniliste sünteetiliste helide allikaks on laias tähenduses elektroonika (kaasa arvatud ka kõlarid). Kui me kõhurääkijat näeme ja identifitseerimine teda heli allikana, siis ilmselt ei ole tegu akusmaatikaga.--Andrus Kallastu (arutelu) 13. märts 2013, kell 16:19 (EET)
Filmi kohta juttu ei ole välja võetud, vaid seda teksti on redigeeritud. Filmis on akusmaatika kasutamisel rohkem kui kaks võimalust.--Andrus Kallastu (arutelu) 13. märts 2013, kell 16:21 (EET)